Решение от 08 сентября 2014 года

                                 Дело 2-4149\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                  г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сахновской О.Ю.,
 
    при секретаре             Трусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадкова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жадков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» (далее ООО ПКФ «Амгунь») на комнату (адрес) по (адрес),(адрес) в (адрес) и признать за ним право собственности на данное жилое помещение. В заявлении ссылается на то, что на основании ордера (№) от (дата) ему была предоставлена в пользование комната в общежитии по (адрес) в (адрес), ранее принадлежащем ОАО «АСЗ». В нарушение п.1 Указа Президента РФ от (дата) (№) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие по (адрес) при приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола» было включено в состав приватизируемого имущества, в связи с чем была произведена государственная регистрация права собственности на него. В приватизации данного жилого помещения ему было отказано со ссылкой, что приватизации оно не подлежит. Считает, что имеет право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность. Просит прекратить право собственности ООО ПКФ «Амгунь» на занимаемое им жилое помещение, признать за ним право собственности на комнату № (адрес) (адрес) в (адрес).
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в (дата) он был принят на работу в ОАО «АСЗ», в связи с чем ему было предоставлено общежитие по (адрес) в (адрес). Первоначально ордер был выдан (дата) на комнату (№), о чем имеется отметка в карточке прописке. Он вселился в общежитие –комнату (№), и был зарегистрирован в общежитии временно, на один год. Временная регистрация ежегодно продлевалась. В 2007 году ему был выдан ордер на комнату 424, в которой он зарегистрирован по месту жительства и проживает в ней до настоящего времени и после прекращения трудовых отношений с ОАО «АСЗ».
 
    Представитель ответчика ООО ПКФ «Амгунь», представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с работой в ОАО «АСЗ» ( с 08.09.2004года) истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии – комната (адрес) по (адрес) в (адрес) на основании ордера от (дата) №(№), в которое он вселился и оформил временную регистрацию. Ежегодно истец оформлял временную регистрацию в общежитии. На основании ордера (№) от (дата) истец был переселен в комнату (адрес) того же общежития, и в (дата) оформил регистрацию по месту жительства. До настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, ордером от (дата), карточкой прописки, справкой ООО «ПКФ «Амгунь» от 17.04.2014года, от 08.09.2014года, пояснениями истца.
 
    Из имеющихся в материалах дела сообщения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (№) от (дата) следует, что за Жадковым А.Г. право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в собственность в порядке приватизации, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края, не зарегистрировано.
 
        (дата) Жадков А.Г. обратился в ООО ПКФ «Амгунь» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).
 
    (дата) истцу дан письменный ответ об отказе в приватизации жилого помещения, со ссылкой, что здание (адрес) в (адрес) принадлежит ООО ПКФ «Амгунь» на праве собственности, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
 
    В (дата) истец обратился с аналогичным заявлением в Центральный округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Согласно ответу заместителя главы города – начальника округа Рулева В.С. № (№) от (дата) года, в перечне домов, подлежащих приватизации в Центральном округе администрации г.Комсомольска-на-Амуре, жилой (адрес) отсутствует, так как передача данного дома в муниципальную собственность не производилась.
 
    Далее судом установлено, что до (дата) здание общежития относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 769 от 21 декабря 1992 года преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время ОАО «Амурский судостроительный завод». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    На основании распоряжения председателя Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 06 января 1993 года № 1 в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по (адрес) в (адрес).
 
    Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратившего силу с 02 августа 1997 года на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ) приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 года на основании Указа Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от 12 июня 2006 года № 603), постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»
 
    В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по (адрес) в (адрес) перешло в собственность ОАО «АСЗ» без законных оснований.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) на основании Плана приватизации от (дата) и изменений в План приватизации от (дата) открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу (адрес).
 
    Далее в судебном заседании установлено, что согласно пункту 5.1 выписки из протокола № 9 заседания совета директоров ОАО «АСЗ» от (дата) решено увеличить уставной капитал ООО ПКФ «Амгунь» на сумму (иные данные). путем внесения ОАО «АСЗ» дополнительного вклада стоимостью (иные данные) В перечень объектов, принадлежащих на праве собственности ОАО «АСЗ», вносимых в качестве дополнительного вклада ОАО «АСЗ» в уставной капитал ООО ПКФ «Амгунь», с последующей передачей в собственность ООО ПКФ «Амгунь», вошло в том числе и общежитие (№) по адресу (адрес). (дата) составлен акт приема-передачи здания (сооружения). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата) ООО «ПКФ «Амгунь» выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание общежития.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации, либо за счет иных средств и переданные предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.
 
    Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право.
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по (адрес) в (адрес) перешло в собственность ОАО «АСЗ» без законных оснований, в связи с чем последующая сделка с указанным общежитием является ничтожной, так как заключена лицом, не имеющим полномочия на отчуждение имущества.
 
    Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилого помещения с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможно; поэтому суд, считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ООО ПКФ «Амгунь» на жилое помещение, занимаемое истцом, и признать за Жадковым А.Г. право собственности на комнату (адрес) в общежитии по (адрес) в (адрес).
 
         Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жадкова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» на жилое помещении, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Амгунь» на жилое помещение – комнату (адрес) в (адрес) в (адрес).
 
    Признать право собственности Жадкова А. Г. на жилое помещение – комнату (адрес) в (адрес) в (адрес).
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
        Судья                                    О.Ю. Сахновская