Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 2 – 1024 / 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 08 сентября 2014 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
с участием ответчиков: Семикашева А.А., Семикашевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Семикашеву А.А., Семикашевой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Семикашеву А.А., Семикашевой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Семикашев А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Семикашева А.М.
Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.
Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:
просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Итого – <данные изъяты> рублей.
Ответчикам было направлено требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор – ОАО «Сбербанк России», заемщик – Семикашев А.А.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Семикашева А.А., Семикашевой А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Итого – <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Семикашева А.А., Семикашевой А.М. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Семикашев А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Семикашева А.М. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать заявленные истцом требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № исковых требований по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Рассматривая исковые требованияо расторжениикредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Семикашевым А.А., суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семикашевым А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России».
В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начисляя с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.
Согласно п. 5 кредитного договора размер полной стоимости кредита, определенный в установленном нормативными актами банка России порядке, составляет 21,32 %.
В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Семикашева А.М. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Семикашевым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора.
Из п. 2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:
сумма кредита – <данные изъяты> рублей,
срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,
проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 3 договора поручительства срочные обязательства заемщика могут быть исполнены по инициативе и за счет средств поручителя с любого его счета.
Как следует из п. 4 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
Согласно приложению № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Семикашев А.А. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, Семикашев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ИНН 261005433645.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или законом.
Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Ст. 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
П. 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.
Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из требования, направленного истцом в адрес ответчиков 11 апреля 2014 года, следует, что по состоянию на 11 апреля 2014 года задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Ответчикам предложено исполнить требования банка в срок, до 10 мая 2014 года.
Однако данное требование ответчиками исполнено не было.
Таким образом, у истца возникли основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком – ОАО «Сбербанк России» и Семикашевым А.А.
Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Семикашева А.А., Семикашевой А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с графиком движения просроченного основного долга по состоянию на 15 мая 2014 года, представленным истцом, сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, соответственно истцом начислены пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.
Как следует из расчета задолженности от 15 мая 2014 года, на указанную дату просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательства исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчиков Семикашева А.А., Семикашевой А.М. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании в солидарном порядке с них задолженности, неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и пени истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиками Семикашевым А.А., Семикашевой А.М. суду не предоставлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату государственной пошлины в сумме 4147,07 рублей, при таких обстоятельствах с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Семикашеву А.А., Семикашевой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Семикашевым А.А..
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Семикашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семикашевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года, в том числе:
просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Итого – <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Семикашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семикашевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья Д.А. Душко
