Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-5023/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    08 сентября 2014 года город Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю КИЛ, ККН, обществу с ограниченной ответственностью «Трансформер» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца ОАО «Промсвязьбанк» – не явились, извещены,
 
    от ответчиков ИП КИЛ ККН., ООО «Трансформер» - не явились, извещены,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ИП КИЛ, ККН., ООО «Трансформер» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование указано, что 25 марта 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ИП КИЛ был заключен кредитный договор №, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04 марта 2010 года, № 2 от 25 ноября 2010 года, № 3 от 18 ноября 2011 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику № рублей под 25 % годовых сроком до 15 ноября 2014 года на следующие цели: приобретение оборудования, расходы на монтаж оборудования.
 
    Погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.1. Кредитного договора.
 
    Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 1.1. Кредитного договора).
 
    Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику 27 марта 2009 года денежные средства в размере № рублей, что подтверждается выпиской по счету должника №.
 
    Начиная с 14 января 2013 года Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ККН., ООО «Трансформер» были заключены договоры поручительства№ от 25 марта 2009 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04 марта 2010 года, № 2 от 25 ноября 2010 года, № 1 от 18 ноября 2011 года; № от 25 марта 2009 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04 марта 2010 года, № 2 от 25 ноября 2010 года, № 1 от 18 ноября 2011 года, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.2. Договоров поручительства).
 
    В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска требования Банка удовлетворены, взыскана задолженность, в том числе и по процентам, по состоянию на 04 февраля 2013 года.
 
    По состоянию на 16 июля 2014 года задолженность по процентам по кредитному договору № от 25 марта 2009 года составляет №, начисленных с 04 февраля 2013 года по 08 октября 2013 года.
 
    Просит взыскать солидарно с ИП КИЛ., ККН., ООО «Трансформер» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 25 марта 2009 года в размере № начисленных с 04 февраля 2013 года по 08 октября 2013 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 116).
 
    Ответчики ИП КИЛ., ККН. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, письменного отзыва, альтернативного расчета не представили, о рассмотрении в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
 
    Ответчик ООО «Трансформер» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2321/2013, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 марта 2009 между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП КИЛ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику № под 25 % годовых сроком до 23 марта 2012 года (л.д. 8-9, 10-15).
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 18 ноября 2011 года к кредитному договору № 72-30216/0001 от 25 марта 2009 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04 марта 2010 года и № 2 от 25 ноября 2010 года от 18.11.2011 г. был установлен срок возврата долга до 15 ноября 2014 года (л.д. 22).
 
    Как установлено судом, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № 40802810870000386401.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ККН., ООО «Трансформер» были заключены договоры поручительства№ от 25 марта 2009 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04 марта 2010 года, № 2 от 25 ноября 2010 года, № 1 от 18 ноября 2011 года; № от 25 марта 2009 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 04 марта 2010 года, № 2 от 25 ноября 2010 года, № 1 от 18 ноября 2011 года, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.2. Договоров поручительства) (л.д. 26-29, 35-38).
 
    Пунктами 1.1., 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке (л.д. 26, 35).
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2013 года постановлено:
 
    «Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя КИЛ, ККН, ООО «Трансформер» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2009 года №, из которых: <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на принадлежащие Индивидуальному предпринимателю КИЛ имущество:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    с направлением средств, вырученных от реализации имущества на открытых публичных торгах, на исполнение обязательств Индивидуального предпринимателя КИЛ, по кредитному договору № от 25.03.2009г.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя КИЛ, ККН, ООО «Трансформер» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины № в равных долях, с каждого по № коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать» (л.д. 3-8 тома № 2 дела № 2-2321/2013).
 
    Решение вступило в законную силу 09 июня 2013 года.
 
    По условиям заключенного кредитного договора процентная ставка установлена в размере 25 % годовых.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 16 июля 2014 года подлежащая взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет № за период с 04 февраля 2013 года по 08 октября 2013 года (л.д. 7).
 
    Контррасчет ответчиками ИП КИЛ., ККН., ООО «Трансформер» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Сведений об исполнении кредитного договора, решения Центрального районного суда г. Омска, отсутствии задолженности по договору суду не представлено.
 
    Отсюда суд взыскивает с ответчиков ИП КИЛ, ККН., ООО «Трансформер» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2009 года по процентам в размере № за период с 04 февраля 2013 года по 08 октября 2013 года.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере №, что подтверждается платежным поручением № от 07 августа 2014 года (л.д. 3).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по правилу гл. 7 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя КИЛ, ККН, общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2009 года по процентам в размере № за период с 04 февраля 2013 года по 08 октября 2013 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя КИЛ и ККН в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по 1148 № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансформер» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья