Решение от 08 сентября 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                                                        г. Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи    В.П. Исаичевой,
 
    при секретаре                Е.В. Верясевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в Заинском районе и г.Заинске об оспаривании решения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица М.Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда указав, что    решением УПФР в <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было оказано в назначении пенсии по старости. В специальный стаж не включили период работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>
 
    Указанные периоды не включены УПФР в специальный стаж, так как администрацией предприятия были сданы сведения в Пенсионный фонд без предоставления кода «Особые условия труда» в отношении истца. Спорный период составляет 3 года 11 месяцев 10 дней, и при условии его включения в специальный стаж, у истца возникает право на льготную пенсию
 
    С решением УПФР истица не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
 
    Просит признать решение УПФР в Заинском районе и г.Заинск за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать УПФР включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>».
 
    В судебном заседании М.Р.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что документы в УПФР в Заинском районе и г.Заинск подала в августе 2013 года. До перехода на работу в <данные изъяты> она работала в качестве <данные изъяты>». Затем вместе с этим же краном она перевелась на работу в <данные изъяты>» и проработала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее она обращалась в УПФР и ей не говорили, что спорный период не может быть включен в специальный стаж. Поскольку она выполняла туже работу на том же самом кране как в <данные изъяты>», так и в <данные изъяты>», и периоды ее работы в <данные изъяты>» были включены в специальный стаж, следовательный спорный период также подлежит включению в специальный стаж.    Просит заявление удовлетворить.
 
        Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске С.Л.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и суду пояснила, что спорные периоды работы истца документально не подтверждаются, организация не подавала сведения о льготном стаже истца. Была проведена проверка, в ходе которой установлено, что все начисления производились на общих основаниях, сведения об особых условиях труда отсутствуют. В августе 2013 года у истца права на досрочное назначение пенсии не было и ее доводы, что она обратилась с заявлением о назначении пенсии в августе 2013 года, являются несостоятельными. Имеется заявление от истца о назначении пенсии, датированное 06.05.2014. Днем обращения за назначением пенсии считается день обращения заявлением. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель Т.Н.Н. суду показал, что он с 2003 по 2009 годы арендовал земельный участок на базе Никлипс, то есть в <данные изъяты>». Рядом с ними также земельный участок арендовал <данные изъяты>. М.Р.Р. работала на козловом кране в <данные изъяты>». Затем в 2005 году М.Р.Р. вместе с краном перешла на работу в <данные изъяты>» и продолжала выполнять ту же самую работу на этом кране. Впоследствии организация <данные изъяты>» была переименована в <данные изъяты>». М.Р.Р. работала в этой организации на кране по 2009 год.
 
    Свидетель Л.Ф.Е. суду показал, что он работал в <данные изъяты>. М.Р.Р. работала на козловом кране в <данные изъяты>». Затем кран отдали в другую организацию и туда же перешла и М.Р.Р. Он занимался ремонтом данного крана, когда он находился в <данные изъяты>», так и в другой организации <данные изъяты> Последний раз ремонт крана производил 4-5 лет назад. На нем также работала М.Р.Р..
 
    Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Р.Р. следует удовлетворить по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с пп. 3.п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Как усматривается из записей в трудовой книжке истицы – М.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд машиниста мостового, козлового крана в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд машиниста мостового, козлового крана; ДД.ММ.ГГГГ организация переименована на <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переименовано на <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд машиниста мостового, козлового крана; ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в качестве машинистки крана козловых и мостовых кранов по 5 разряду в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом ПЗУ <адрес> «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> машинистом козловых и мостовых кранов в порядке перевода из <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон (л.д.8-9).
 
    Из решения экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.Р.Р. присвоена квалификация машинист крана 5 разряд (л.д.10).
 
    Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» и М.Р.Р. заключили договор о выполнении М.Р.Р. работы по должности машинист мостовых и козловых кранов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения, согласно которому «<данные изъяты>» по договору переименовано на <данные изъяты>» (л.д.29-30,36). Сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении между <данные изъяты> и М.Р.Р. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. (л.д.51).
 
        Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.59). Согласно лицензии <данные изъяты>» разрешено осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов» (л.д.61).
 
    Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией в <адрес>. Индивидуальные сведения на М.Р.Р. с отметкой «особые условия» не передавались. Из справки УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» снят с учетаДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией в <адрес> 23. М.Р.Р. среди льготников не зарегистрирована (л.д.21,22).
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы по личному составу работников <данные изъяты> на хранение ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» не поступали (л.д.20).
 
    Согласно данным о стаже, представленным УПФР г.Заинска, страховой стаж истицы составляет 13 лет 11 месяцев 1 день (л.д.23-24).
 
    Отказ во включении спорного периода работы ответчиком в специальный стаж сводится к тому, что в представленных архивных справках отсутствуют сведения о выполняемой трудовой функции, в связи с чем нет возможности провести документальную проверку факта льготной работы истицы.
 
    Вместе с тем, организация, в которой работала М.Р.Р. в настоящее время снята с учета и местонахождение его неизвестно (о чем указано в самом обжалуемом решении), следовательно представить справки, уточняющие характер работ и занятость в течение полного рабочего дня, истица не имеет возможности, однако, представленные документы в совокупности подтверждают выполнение М.Р.Р. работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня в качестве машиниста мостовых и козловых кранов.
 
    Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, профессии "машинист крана" и крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).
 
    Машинист крана (крановщик) 5 разряда управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, грузоподъемностью свыше 25 т при выполнении работ средней сложности по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке лесных (длиной свыше 3 до 6 м) и других аналогичных грузов; установка деталей, изделий и узлов на станок; перемещение подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов. Управление башенными самоходными самоподъемными, портально-стреловыми кранами грузоподъемностью свыше 15 т, башенными стационарными и козловыми кранами грузоподъемностью свыше 25 т, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных (длиной до 3 м) и других аналогичных грузов.
 
    В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 г. N 1072 к погрузочно-разгрузочным машинам отнесены краны башенные, козловые.
 
    Из представленных выше доказательств судом установлен факт занятости истца в должности машиниста козлового и мостового крана на разгрузочно-погрузочных работах в течение полного рабочего дня, связанный с особыми условиями труда.
 
    Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению справок с кодом льготы, сведений о характере трудовой деятельности работника не может нести правовых последствий для работника.
 
    Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истицы требуемого для назначения досрочной пенсии стажа. Представленные же истицей доказательства подтверждают правомерность и обоснованность заявленных ею требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козловых и мостовых кранов в ООО «<данные изъяты>».
 
    При этом, суд обращает внимание, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в данном случае, является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться законодательством не предусмотрены. При этом, к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.
 
    Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходит из того, что спорные периоды работы истицы подтверждены ее трудовой книжкой, приложенными ею приказами о предоставлении отпусков и изменений должностных окладов в указанной организации, и оснований не доверять данным, содержащимся в трудовой книжке и представленным доказательствам, суд не усматривает.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
 
    В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, имеющий наименование "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При включении указанных периодов в специальный стаж, у истицы образуется необходимый специальный стаж 15 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истице, обратившейся за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск М.Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе М.Р.Р. во включении в специальный трудовой стаж, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козловых и мостовых кранов в ООО «<данные изъяты>» - незаконным и недействующим с момента его принятия.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске включить М.Р.Р. в специальный трудовой стаж, период работы в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козловых и мостовых кранов в ООО «<данные изъяты>» и назначить пенсию по возрасту в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с момента ее обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
Судья:
 
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья: