Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-869/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября года г.Мичуринск
Суд Мичуринского района Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Л.М. Белкиной,
при секретаре Н.В. Аверковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеньковского Ю. В. к Трунову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Квартира № в <адрес> принадлежит Сеньковскому Ю.В. на основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу, кроме истца зарегистрирован Трунов М.Ю., который совершает преступления, сотрудники полиции для установления местонахождения Трунова М.Ю.неоднократно обращались к истцу. В связи с этим, Сеньковский обратился в суд с иском о признании Трунова М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии последнего с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Сеньковский Ю.В. поддержал исковые требования и пояснил, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику ТОГАУ «Хоботовский лесхоз» была предоставлена <адрес> в <адрес> лесничество <адрес> в которой он проживет по настоящее время. На основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В этой же квартире зарегистрирован Трунов М.И., который фактически никогда не проживал в квартире. Однако, он оплачивает коммунальные платежи и за него. Где сейчас проживает ответчик, ему неизвестно. Никаких договоренностей о сохранении регистрации между ним и Труновым М.Ю. не было. Просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Трунов М.Ю. был уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения дела в суде. Однако по указанному в исковом заявлении адресу отсутствует, другое место его нахождения неизвестно, в связи с чем данное дело можно рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Уколов А.И., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Суд, выслушав истца, свидетеля, представителя ответчика адвоката Уколова А.И. исследовав материалы дела, считает, что иск Сеньковского Ю.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ – в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением срока, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений свидетеля Сотникова А.А. следует, что он проживает по соседству с Сеньковским Ю.В. в Иловайском лесничестве. Он постоянно проживает один. Трунова М.Ю. не видел в течении последних 10 лет. Вещей принадлежащих Трунову М.Ю. в квартире Сеньковского нет.
Тот факт, что истец является собственником <адрес>, подтверждается решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справок Администрации Жидиловского сельсовета Сеньковский Ю.В. и Трунов М.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Суд считает, что в связи с тем, что Трунов М.Ю. фактически в квартире не проживал, право пользования данным жилым помещением им не приобретено.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (17.07.1995 г. № 713 с изменениями от 23.04.1996 г., 14.02.1997 г., 16.03.2000 г. 14.08.2002 г.) ст. 31 – снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сеньковского Ю. В. удовлетворить.
Трунова М. Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
Председательствующий судья подпись Л.М.Белкина
