Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-3952/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО [ "И" ] к Фадееву Р.В., [ "Р" ] о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Фадеева Р.В., автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Недочевского О.О., автомобиля [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Сазаковой Е.В.. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Рено» регистрационный номер [ Номер ], владельцем которой является ООО [ "А" ] автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО [ "И" ] Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, с учетом износа – [ ... ] рублей. Виновником ДТП был признан Фадеев Р.В., управлявший автомобилем [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ]. На момент ДТП гражданская ответственность Фадеева Р.В. была застрахована в ОАО [ "Р" ] по полису [ Номер ]. Приказом ФСФР [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ОАО [ "Р" ] отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОСАО [ "И" ] направило в РСА претензию с приложением документов, однако решить данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, частично была перечислена в сумме [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Фадееву Р.В. также была направлена претензия с приложением документов о возмещении ущерба в сумме [ ... ] рублей, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с Фадеева Р.В. в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей; с РСА – [ ... ] рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.
Истец – представитель ОСАО [ "И" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен (л.д. 3).
Ответчик – представитель [ "Р" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 58).
Ответчик – Фадеев Р.В. в судебное заседание не явился, о явке неоднократно извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Фадеева Р.В., автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Недочевского О.О., автомобиля [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] под управлением Сазаковой Е.В.. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ], владельцем которой является ООО [ "А" ] автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО [ "И" ]
Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей (л.д. 12), на основании акта осмотра ООО [ "А" ] При этом, сумма причиненного ущерба с учетом износа составила [ ... ] рублей.
Согласно представленным копиям материалов административного дела, ДТП произошло по причине нарушения водителем Фадеевым Р.В., управлявшим автомобилем ВАЗ [ ... ] регистрационный номер [ Номер ] п. 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Фадеева Р.В. была застрахована в ОАО [ "Р" ] по полису [ Номер ].
В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО [ "Р" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОСАО [ "И" ] направило в [ "Р" ] требование о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности [ ... ] рублей. РСА частично перечислил денежные средства в сумме [ ... ] рублей.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Фадееву Р.В. была направлена претензия с приложением документов о возмещении ущерба в сумме [ ... ] рублей, которая осталась без ответа.
Согласно ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ОАО [ "Р" ] лицензии, у [ "Р" ] возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат, в силу закона, а именно ст. ст. 18, 19 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, с ответчиков – РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей, с Фадеева Р.В. – [ ... ] рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с РСА – [ ... ] рублей, с Фадеева Р.В. – [ ... ] рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 5).
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО [ "И" ] к Фадееву Р.В., [ "Р" ] о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Фадеева Р.В. в пользу ОСАО [ "И" ] денежные средства в сумме [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины - [ ... ] рублей.
Взыскать с [ "Р" ] в пользу ОСАО [ "И" ] денежные средства в сумме [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины - [ ... ] рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Чиндяскин
