Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело № 2-1132/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре Кумушкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Зиннурову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском Зиннурову Р.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (приложение № к договору). Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме. Однако заемщик систематически нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа и каких-либо действий не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Зиннуров Р.И. в судебном заседании также не участвовал. Судебные извещения, направленные по известному адресу проживания и месту его регистрации, ответчику не вручены, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Зиннуров Р.И. заключили кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения (приложение № к договору). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Помимо уплаты неустойки (пени) предусмотрено возмещение заемщиком Банку причиненных убытков в полном объеме (пункт 4 Договора). Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, представленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Указанный расчет сумм задолженности, составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Уведомления и требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, а впоследствии о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлены без исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Зиннурову Р.И. удовлетворить.
Взыскать с Зиннуров Р.И. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
<данные изъяты>
