Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1401/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 08 сентября 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием представителя истца Юсупова Ш.Р. (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мардиевой ... к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мардиева Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указывая, что <дата обезличена>. между Мардиевой Л.Ф. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО, принадлежащего ей автомобиля марки ..., по рискам “Ущерб, Хищение” с периодом действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> со страховой суммой в размере ... руб. и выплатой страховой премии в полном объеме разовым платежом в размере ... коп., что подтверждается страховым полисом <№> от <дата обезличена> года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2. В период страхования произошло событие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, ей был причинен материальный ущерб, с целью возмещения ущерба она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», документы ответчиком получены, направление на ремонт выдано, ремонт произведён, но страховая выплата в ремонтную организацию поступила не в полном объёме - оплачено две детали: дверь и порог автомобиля. Оставшаяся стоимость восстановления повреждённого автомобиля ... руб. была оплачена из собственных средств истца. Причиненный фактом невыполнения обязательств по страхованию моральный вред оценивает в ... рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановления поврежденного автомобиля ... руб., моральный вред ... рублей, юридические услуги по сопровождению страховой выплаты ... рублей, итого ... рублей.
 
    Истец Мардиева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении искового заявление в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Юсупов Ш.Р., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> сроком на три года, доводы искового заявления поддержал.
 
    Из представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» отзыва от <дата обезличена> <№> на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, при заключении добровольного договора страхования КАСКО сторонами согласована определенная форма возмещения ущерба – ремонт СТОА (станция технического обслуживания), о чем имеется указание в бланке полиса-договора страхования, с данным условием истец был согласен, с правилами страхования страхователь был ознакомлен и согласен. Требования истца о выплате страхового возмещения денежными средствами неправомерны - противоречат условиям договора. Страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения на основании отчета или заключения экспертизы- законодатель установил: ремонт должен быть произведен, страховщик возмещает понесенные расходы, страхователь должен отремонтировать транспортное средство если не на СТОА страховщика, то на СТОА по своему выбору. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между Мардиевой Л.Ф. и ООО «Росгосстрах», заключен договор страхования КАСКО, принадлежащего ей автомобиля марки ..., по рискам “Ущерб, Хищение” с периодом действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> с страховой суммой в размере ... руб и с выплатой страховой премии в полном объеме разовым платежом в размере ... коп., что подтверждается страховым полисом <№> от <дата обезличена> года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2. Выгодоприобретателем по указанным рискам в в размере неисполненных обязательств заемщика является ЗАО «Тойота Банк», в остальной части страхователь. Порядок выплаты страхового возмещения - вариант "А", ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор заключен на условиях, изложенных в полисе страхования и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.
 
    В период действия договора страхования <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованному автомобилю причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Мардиева Л.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о направлении автомобиля на ремонт. Направление на ремонт выдано, однако стоимость ремонта автомобиля не оплачена, денежные средства выплачены из собственных средств истца.
 
    Представителем истца представлены письменные доказательства уже понесенных на восстановление расходов, а именно приложение к заказ-наряду <№> составленному ИП ФИО6, затраты на ремонт автомобиля Мардиевой Л.Ф. составили ... рублей.
 
    В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( п.2 статьи 15 ГК РФ ).
 
    На основании исследованных судом доказательств, установив обстоятельства повреждения автомобиля, а также нарушение прав потребителя Мардиевой Л.Ф. ответчиком, которое состоит в невыплате денежных средств на ремонт автомобиля ремонтной организации, суд считает, ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 81978 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В части исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В связи с чем, суд считает возможным учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования Мардиевой Л.Ф. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, во взыскании остальной части ... рублей отказать
 
    В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенной нормы права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.
 
    Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя складывается из стоимости ремонта поврежденного автомобиля, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, что составляет ... рубля (...) / 50процентов, размер штрафа, с учетом вышеприведенных норм права составит ... рублей.
 
    Также суд считает, что расходы на юридические услуги в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме ... рублей, во взыскании остальной части ... рублей отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет в размере ... моральный вред.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мардиевой ... к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мардиевой ... стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                      Р.Р. Абдуллин