Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-1072/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Устимовой Н.И.,
при секретаре Калинкиной Л.В.,
с участием истца Бундина Ю.А.,
представителя истца - Сацука С.В.,
представителей ответчика ООО «Комфорт» Садомского С.И.,
Волковой Н.Г.,
представителя 3-го лица Администрации городского округа Саранск-
Березиной Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г.Саранске
08 сентября 2014 г.
Гражданское дело по иску Бундина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «1000 запчастей», Биккинину Р.И. о признании недействительным Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем основаниям, что Бундиным Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 июня 2013 года у гр. 5 был приобретен бокс гаража №, расположенный по <адрес> в ПКГО «Авто». Переход права собственности на указанный бокс гаража зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.07.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от 01 июля 2013 года. В целях уточнения границ и оформления права на земельный участок, кадастровым инженером ООО «Гипрозем» по заявлению Бундина Ю.А. была подготовлена схема расположения земельного участка, которая впоследующем была сдана в Администрацию городского округа Саранск на согласование. Но письмом от 06.06.2014 г. за № в согласовании схемы размещения земельного участка было отказано по тем основаниям, что граница земельного участка накладывается на границу земельного участка с кадастровым номером №. Согласно схемы расположения земельного участка, выписки из ЕГРП, кадастровой выписке о земельном участке земельный участок, на котором расположен бокс гаража №, принадлежащий Бундину Ю.А., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «Комфорт». В результате выяснения причин, в результате которых произошло наложение границ земельного участка, на котором располагается бокс гаража №, на земельный участок с кадастровым номером №, выяснилось, что указанный земельный участок являлся частью земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. Указанный земельный участок на основании Распоряжения Территориального управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 30.01.2007 г. № был отчужден из федеральной собственности Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по договору № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.03.2007 г. ООО «1000 Запчастей» для строительства магазина. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2008 г. ООО «1000 Запчастей» продало земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. ООО «Комфорт». В 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. был преобразован ООО «Комфорт» в два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 4178 кв.м. и № общей площадью 802 кв.м. Впоследующем, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4178 кв.м. был отчужден и согласно выписке из ЕГРП от 13.11.2013 г. принадлежит Биккинину Р.И., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности от 28.02.2011 г. за №.А земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Комфорт», запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности от 28.02.2011 г. за №. На границу указанного земельного участка и накладываются границы земельного участка под боксом гаража №. Согласно плану земельного участка, утвержденного 02.03.2005 г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Саранск, подготовленного для владельца бокса гаража № бокс гаража № располагается в границах земельного участка, предоставленного ГО «Авто» для строительства гаражей боксового типа, который в свою очередь относится к землям города Саранска, то есть является муниципальной собственностью. Согласно описанию границ смежных землепользований в плане земельного участка, земельный участок, отведенный ГО «Авто» от 3 до 5 граничил с землями ОАО «Лисма», которые и являлись федеральной собственностью. Из указанных земель и был сформирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м., который был отчужден из государственной собственностью ООО «1000 запчастей». Однако, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в его состав включили часть земельного участка, отведенного ГК «Авто», на котором расположен объект недвижимости- бокс гаража № и еще несколько боксов гаражей, относящегося к землям г.Саранска и являющегося муниципальной собственностью. Согласно статье 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Мордовия от 30.01.2007 г. № является недействительным, поскольку оно противоречит законодательству, а именно : статьям 29,10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение указанных требований законодательства Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия издало Распоряжение от 30.01.2007 г. № об отчуждении земельного участка, часть которого является муниципальной собственностью и распоряжаться этой частью в силу статьи 11 ЗК Российской Федерации уполномочен орган местного самоуправления. К тому же, нормами статьи 1 ЗК Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно техническому паспорту от 13.06.2006 г. бокс гаража № принадлежащий Бундину Ю.А., был построен прежним владельцем в 1996 г. на основании разрешения от 18.09.1996 г. №, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района г.Саранска. В соответствии со статьей 35 ЗК Российской Федерации право на земельный участок площадью 37 кв.м. у Бундина Ю.А. возникло до формирования и отчуждения участка с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах, Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 30.01.2007 г. № является недействительным. Соответственно, предмет двух сделок по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м., расположенным по адресу : <адрес>, является ничтожным. Следовательно, все сделки с земельным участком являются ничтожными ввиду ничтожности одного из существенных условий договора-предмета договора. Недействительным является и преобразование ООО «Комфорт» земельного участка с кадастровым номером № в два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 4178 кв.м. и № общей площадью 802 кв.м. Предмет сделки по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 4178 кв.м., расположенным по адресу : <адрес>, также является ничтожным. В связи с чем истец просит признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 30.01.2007 г. №; признать недействительным договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 21 марта 2007 г. с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. для строительства магазина, расположенного по адресу : <адрес>, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и обществом с ограниченной ответственностью «1000 Запчастей»; признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2008 г. по продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. для строительства магазина, расположенного по адресу : <адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «1000 запчастей» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт»; признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 4178 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>; признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4178 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» и Биккининым Р.И.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Биккинина Р.И. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4178 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
В судебном заседании истец- Бундин Ю.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.
Представитель истца- Сацук С.В. исковые требования также поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.
Представитель ответчика ООО «1000 Запчастей», ответчик Биккинин Р.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что в собственности Российской Федерации ранее находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу <адрес> основании договора купли-продажи от 21.03.2007 г. №, заключенного во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества по Республике Мордовия от 30.01.2007 г. №, указанный земельный участок был продан ООО «1000 Запчастей». До момента отчуждения указанного земельного участка, ООО «1000 Запчастей» пользовалось указанным земельным участком на основании договора аренды от 28.06.2006 г. Договор купли-продажи от 21.03.2007 г. № г. был заключен с соблюдением всех норм действующего законодательства. Исходя из статьи 255 ГПК Российской Федерации решение органа государственной власти может быть признано незаконным только в случае, если оно нарушает права и свободы гражданина либо создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на истце, оспаривающем акт. Факт нарушения прав истца в данном случае является недоказанным. Право собственности у истца на бокс гаража возникло 01.07.2013 г. То есть на момент заключения между ТУ Росимущества по Республике Мордовия и ООО «1000 Запчастей» договора купли-продажи от 21.03.2007 г. № право собственности истца на бокс гаража отсутствовало. В связи с чем утверждение о том, что договор нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на отчуждаемом земельном участке, является ошибочным. В сложившейся ситуации ничто не мешает истцу обратиться к ООО «Комфорт» с заявлением об оформлении права аренды либо собственности на земельный участок (часть земельного участка), находящийся в собственности общества, тем самым реализовав исключительное право на оформление прав на земельный участок, предусмотренное статьей 36 ЗК Российской Федерации. В связи с чем просит в удовлетворении иска Бундина Ю.А. к ТУ Росимущества в Республике Мордовия отказать.
Представитель ответчика ООО «Комфорт»-Волкова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец приобрел спорный бокс гаража 17.06.2013 г. и оспариваемым Распоряжением никак не могли быть затронуты его права. Фактически истец обратился с иском в интересах других лиц, на что он не имеет полномочий. Если бы Администрация городского округа Саранск считала, что нарушены ее права в отношении указанного земельного участка, то она обратилась бы в суд с соответствующим заявлением, чего сделано не было. Кроме того, считает, что истец имел возможность при приобретении спорного бокса гаража 17.06.2013 г. узнать все о земельном участке, на котором расположен данный бокс гаража, так как в договоре купли-продажи четко указано, что продается только гараж. Следовательно, на дату подачи иска истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 30.01.2007 г. № недействительным, просит применить последствия пропуска данного срока. Также полагает, что истец имел возможность для защиты своих прав обратиться к ООО «Комфорт» с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен спорный бокс гаража, в аренду, либо о приобретении земельного участка в собственность. Однако, с таким заявлением истец к ООО «Комфорт» не обращался. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Комфорт»-Садомский С.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ответчика Волковой Н.Г., просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПКГО «Авто», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск- Березина Ю.Н. пояснила, что Администрация городского округа Саранск считает исковые требования истца обоснованными в силу положений статьи 36 ЗК Российской Федерации. Администрация городского округа Саранск не оспаривала указанное Распоряжение. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2013 г. на основании договора купли-продажи Бундин Ю.А. приобрел в собственность бокс гаража №, общей площадью 29,9 кв.м., находящийся по адресу : <адрес>, гаражное общество «Авто», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.
Данный бокс гаража истец приобрел у гр. 5, право собственности у которого на указанный бокс гаража было зарегистрировано 30 января 2007 г. на основании разрешения, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района г.Саранска 18.09.1996 г. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимости от 17.06.2013 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2007 г. серии ГА №, копией дубликата разрешения от 18.09.1996 г. №
В собственности Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2003 г. № 1917-Р, изданного в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (действовавшего на дату принятия указанного Распоряжения ), находился земельной участок с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2004 г. №, копией выписки из государственного земельного кадастра от 14.11.2005 г. №
Из копии договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 28.06.2006 г. следует, что указанный земельной участок с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> был предоставлен в аренду на пять лет ООО «1000 Запчастей» для строительства магазина, при этом в договоре указано, что на участке расположен один объект недвижимого имущества : незавершенный строительством забор из железобетонных плит, со степенью готовности 90%, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.
На основании заявки ООО «1000 Запчастей» на приватизацию находящегося в государственной собственности указанного земельного участка от 11.12.2006 г., в силу положений статьи 36 ЗК Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия издано Распоряжение № от 30 января 2007 г. (далее Распоряжение), которым принято решение о предоставлении в собственность (за плату) ООО «1000 Запчастей» земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004132:0007, общей площадью 4980 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу : <адрес>, для строительства магазина, что подтверждается копией заявки ООО «1000 Запчастей», копией Распоряжения № от 30.01.2007 г.
При этом, на момент издания Распоряжения, право собственности на бокс гаража № расположенный в гаражном обществе «Авто», зарегистрировано не было, так как зарегистрировано также 30.01.2007 г.
В соответствии с Распоряжением, 21.03.2007 г. указанный земельный участок был продан ООО «1000 Запчастей», что подтверждается копией договора № купли-продажи находящегося в собственности земельного участка от 21.03.2007 г.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 октября 2007 г. №, за ООО «1000 Запчастей» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2007 г. сделана запись регистрации №.
На основании договора купли-продажи от 05.05.2008 г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> было зарегистрировано за ООО «Комфорт», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2008 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4980 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> был преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью 4178 кв.м. и №, общей площадью 802 кв.м., что подтверждается копией межевого плана регистрационный номер № от 27.07.2010 г., копиями кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 802 кв.м., по адресу : <адрес> зарегистрировано за ООО «Комфорт», о чем имеется запись регистрации № от 28.02.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.07.2014 г.
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4178 кв.м., по адресу : <адрес> продан ООО «Комфорт» 20.01.2011 г. Биккинину Р.И., за которым зарегистрировано право собственности и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2011 г., о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2011 г., копией свидетельства о государственной регистрации №.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Частью 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного, а также исходя из положений, предусмотренных частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации, для признания ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение данным актом прав и законных интересов граждан.
Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что оспариваемое Распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующих на момент принятия Распоряжения норм закона, в пределах предоставленных полномочий.
При этом стороной истца каких-либо доказательств нарушения его прав либо свобод, законных интересов обжалуемым Распоряжением, изданным 30.01.2007 г., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поскольку истец приобрел право собственности на бокс гаража № в ГО «Авто» только 01 июля 2013 года.
Кроме того, истец не лишен права обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный бокс гаража по вопросу аренды или выкупа части земельного участка, на котором расположен данный бокс гаража.
В соответствии с положениями статьи 256 ГПК Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В ходе рассмотрения дела из объяснений истца и его представителя установлено, что истец предположительно узнал о том, что приобретенный им бокс гаража № 39, находящийся в ГО «Авто», находится на земельном участке, который продан в соответствии с Распоряжением, в ноябре 2013 г., когда присутствовал при рассмотрении аналогичного спора в суде по боксу гаража №, а окончательно об этом узнал в марте 2014 года.
Учитывая, что настоящий иск подан в суд 28.07.2014 года, суд считает, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения, при этом в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не поступало, причин уважительного пропуска срока стороной истца также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия № от 30 января 2007 г., а, соответственно, и вытекающих из него требований о признании недействительным договора № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 21 марта 2007 г. с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. для строительства магазина, расположенного по адресу : <адрес>, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и обществом с ограниченной ответственностью «1000 Запчастей», признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2008 г. по продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4980 кв.м. для строительства магазина, расположенного по адресу : <адрес>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «1000 запчастей» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт», признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4178 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 802 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4178 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» и Биккининым Р.И., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Биккинина Р.И. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4178 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бундина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «1000 запчастей», Биккинину Р.И. о признании недействительным Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья-
