Решение от 08 сентября 2014 года

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Материал № 12-69/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Осташков                      8 сентября 2014 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
 
    при секретаре Колосовой О.Г.,
 
    с участием адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Ванюкова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в в филиале ФГУП «НПЦ АП имени академика Н.А. Пилюгина»-«Завод «Звезда», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
        на постановление мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области Беляевской И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. на <адрес> Ванюков А.Г. управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ванюков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным судебным постановлением Ванюков А.Г. обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем указаны данные о транспортном средстве не соответствующие действительности.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы Ванюкова А.Г., выслушав заявителя, защитника, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут по адресу: <адрес> Ванюков А.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» ФИО, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 30).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, Ванюков А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Факт нахождения Ванюкова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Показания технического средства измерения, при помощи которого установлено состояние опьянения, - 130 мг/л (260 promille) зафиксированы на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено согласие Ванюкова А.Г. с результатами освидетельствования (л.д. 4-5).
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Ванюков А.Г. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом при составлении данного протокола и в судебном заседании Ванюков А.Г. не оспаривал обстоятельств вменяемого ему правонарушения, давая объяснения, заявил: "выпил пиво, гнал машину на стоянку" (л.д. 2,29).
 
    Освидетельствование Ванюкова А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Ванюков А.Г. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.
 
    Действия Ванюкова А.Г. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Ванюкову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Ванюкова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
        Доводы жалобы относительно неверного указания номера транспортного средства в протоколе об административном правонарушении были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
        В правоприменительной практике под термином "описка", как правило, понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка процессуального документа, а под термином "опечатка", как правило, понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении процессуального документа с помощью технических средств, исправление которых не изменяет содержание и существо документа.
 
    Допущена опечатка в регистрационном знаке автомашины Ванюкова А.Г. не влияет на квалификацию административного правонарушения и была устранена при рассмотрении дела мировым судьей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ванюкова А. Г. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Федеральный судья:         В.Л.Ежелый
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать