Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12-273/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Дмитриевской О.Я. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Дмитриевской О.Я. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 Кодекса РФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дмитриевская О.Я. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 Кодекса РФ об АП.
 
    В жалобе Дмитриевская О.Я. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ВымпелКом» был заключен Договор № в соответствии с которым она предоставила возможность заказчику - ОАО «ВымпелКом» размещения и эксплуатации на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке по <адрес> оборудования заказчика, состоящего из: термо-бокса базовой станции радиотелефонной связи, железобетонного столба для установки на нем антенно-фидерных устройств БС. Актом проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> выполнены работы по строительству объекта капитального строительства базовой станции сотовой связи без получения разрешения в установленном законом порядке, чем, как полагает, ею нарушены требования ст. 51 ГрК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано Предписание № и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № 146093. По результатам проверки она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Считает привлечение к административной ответственности незаконным в связи с тем, что указанный объект, установленный у нее на земельным участке, не является объектом капительного строительства для возведения которого требуется разрешение.
 
    На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание явился представитель Дмитриевской О.Я – Баташова А.Д., которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Явившаяся представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по доверенности Пономарева О.М. доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
 
    Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевской О.Я. и ОАО «ВымпелКом» был заключен Договор № в соответствии с которым Дмитриевская О.Я. предоставила возможность заказчику - ОАО «ВымпелКом» размещения и эксплуатации на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке по <адрес> оборудования заказчика, состоящего из: термо-бокса базовой станции радиотелефонной связи, железобетонного столба для установки на нем антенно-фидерных устройств БС.
 
    Актом проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> выполнены работы по строительству объекта капитального строительства базовой станции сотовой связи без получения разрешения в установленном законом порядке, чем, как полагает, ею нарушены требования ст. 51 ГрК РФ.
 
    По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано Предписание № и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.
 
    По результатам проверки она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
 
    Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.
 
    В силу статьи 2 Закона о связи, возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Закон не содержит норм, которые характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.
 
    Таким образом, формулировка «определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» относится к понятию «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи».
 
    Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 №3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
 
    В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» дано толкование понятий линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.
 
    Согласно проектной и рабочей документации объект - базовая станция сети сотовой связи заглубления ниже уровня земли, что свидетельствует о неразрывной связи объекта с землей.
 
    Следовательно, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд сделал вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.
 
    Пунктом 11 Правил подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, предусмотрено, что до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выдаваемое при наличии заключения Госстройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.
 
    В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.
 
    Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.
 
    Таким образом, согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.
 
    Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является временный характер сооружения. Между тем, функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях.
 
    Таким образом, базовая станция сотовой связи является объектом капитального строительства, возведенным обществом без соответствующего разрешения.
 
    Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, вывод службы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Согласно статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для физических лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил в отношении общества административный штраф в минимальном размере 2 000 рублей.
 
    Суд не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Дмитриевской О.Я. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Дмитриевской О.Я., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
 
    Судья А.В.Лепетюх