Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1706/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 08 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием представителя истца Милютиной Н.В., представителя ответчика Кипниса А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Логопарк Медион» о признании действий по сбросу сточных вод в водный объект незаконными и возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование,
установил:
прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «Логопарк Медион» о признании незаконными действий по осуществлению сброса сточных вод в реку Балтым в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в срок до 01.12.2015 (с учетом уточнения иска).
В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки, установлено, что ЗАО «Логопарк Медион» является собственником складского комплекса СК «Уральский», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Источником водоснабжения предприятия являются артезианские скважины, используемые для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. После использования забранной воды образуются хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды. Ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект – река Балтым при отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в составе сточных вод, допускает грубые нарушения действующего водного законодательства - у предприятия отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением статьи 1, части 3 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11, 22, 39, 44 Водного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца помощник прокурора г. Верхняя Пышма Милютина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.
Представитель ответчика Кипнис А.Л., действующий на основании доверенности от 15.08.2014, исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривают отсутствие у ответчика решения о предоставлении в пользование водного объекта. В соответствии с требованиями законодательства ответчиком проводятся мероприятия, направленные на получение решения, сроки согласования не зависят от воли ответчика.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды (часть 1 статьи 4 Закона «Об охране окружающей среды»).
В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В статье 1 Водного кодекса Российской федерации даны определения водного объекта, водопользователя и сточных вод.
Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт4).
Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (пункт 8).
Сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19).
В силу части 2 статьи 11 и части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Порядок получения решения установлен статьями 22, 23, 39, 44 Водного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником складского комплекса СК «Уральский», источником водоснабжения предприятия являются артезианские скважины. После использования забранной воды образуются хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды. Хозяйственно-бытовые сточные воды и поверхностные стоки, смешиваясь, поступают на канализационную станцию. С канализационной станции сточные воды сбрасываются в реку Балтым.
Соответственно при сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, ответчик является пользователем водного объекта и обязан получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Представитель ответчика не оспаривает, что ЗАО «Логопарк Медион» не имеет решения о предоставлении водного объекта в пользование, что освобождает истца от доказывания указанного обстоятельства по правилам пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд соглашается с мнением прокурора о том, что решение о получении водного объекта в пользование является неотъемлемым элементом системы государственного регулирования в сфере водопользования, обеспечивающими соблюдение конституционного права граждан на благоприятную среду. Отсутствие указанного документа создает предпосылки для загрязнения и истощения водного объекта, причинения вреда водным биологическим ресурсам, водным растениям, могут привести к иным экологически неблагоприятным последствиям.
Бесконтрольное пользование водным объектом со стороны ответчика нарушает права Российской Федерации, как собственника водного объекта – реки Балтым.
В связи с тем, что требования прокурора законны и обоснованны, суд возлагает на ответчика обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Определяя срок исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что до 01.12.2015 реально исполнить требования законодательства.
Доказательств невозможности получить решение в срок, заявленный прокурором, ответчиком суду не представлено. При возникновении таких обстоятельств ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств возражений ответчика по существу иска, в том числе относительно срока исполнения обязанности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к закрытому акционерному обществу «Логопарк Медион» о признании действий по сбросу сточных вод в водный объект незаконными и возложении обязанности получить решение о предоставлении водного объекта в пользование удовлетворить.
Признать незаконным действие закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» по осуществлению сброса сточных вод в реку Балтым в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Обязать закрытое акционерное общество «Логопарк Медион» в срок до 01.12.2015 получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Логопарк Медион» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
