Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-2757/14 (марка обезличена).
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием прокурора Л.А.Чулковой,
истца А.П.Кряжова, его представителя адвоката П.И.Заикина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжова А.П. к Петровой Н.А., Петровой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) между истцом и его супругой С. заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого истец принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... долю в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома. С учетом ранее принадлежавшей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истец стал единственным собственником указанной квартиры.
(дата) за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации №....
(дата) на основании совместного заявления брак между истцом и С. расторгнут.
На момент совершения сделки дарения и обращения в суд в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете С., П., Н.А.Петрова, Е.П.Петрова, которые, как указывает истец, членами его семьи либо родственниками не являются, соглашений о сохранении за ними права пользования квартирой не имеется. Истец обратился к ответчикам с требованием добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры в срок до (дата) г., на что получил отказ.
Истец указывает, что не имеет возможности в полной мере реализовать своё право пользования указанной квартирой, поскольку в ней проживают ответчики, которые вселены прежним собственником, а требования об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета ответчиками не выполняются.
Истец, руководствуясь п.2 ст.292 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, просит суд признать Н.А.Петрову, (дата) года рождения, Е.П.Петрову, (дата) года рождения, утратившими право пользования, жилым помещением по адресу: ..., а также выселить ответчиков.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.41, 42), о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении не просили, возражений по заявленными исковым требованиям не представили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении судебного извещения (л.д.40), ранее направил суду письменный отзыв (л.д.17), просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По указанным выше основаниям, с учетом мнения истца и его представителя, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать также устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашением об определении права долевой собственности на квартиру от (дата) установлена общая долевая собственность истца и С.Н.Кряжовой (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенную ими в совместном браке (л.д.5).
(дата) между истцом и С. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому С. подарила своему супругу А.П.Кряжову 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (п.1 Договора) (л.д.7).
(дата) право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ №... (л.д.8).
(дата) брак между истцом и С.Н.Кряжовой прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д.9).
Согласно выписки из домовой книги от (дата) г., выданной ОАО «Д.», на регистрационном учете в квартире №... дома №... по ... состоят ответчики (л.д.10).
Как следует из материалов дела, пояснений, данных истцом в судебном заседании, ответчики являются родственниками его бывшей супруги С..
В настоящее время договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют, членом семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на месте прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.
Доказательств тому, что на момент приобретения спорного жилого помещения истцом, у ответчиков возникло право пользования данным жилым помещением, носящее бессрочный характер, которое должно учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Ответчики, оставаясь зарегистрированными на спорной площади, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.
Суд, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о выселении ответчиков из квартиры по адресу: ....
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ответчики, о выселении которых просит истец продолжают проживать в квартире, отказываясь добровольно выселиться из неё. Факт проживания указанных лиц подтверждается, в том числе и выпиской из домовой книги.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Поскольку собственником жилого помещения является истец, а ответчики не имеют с указанным лицом каких-либо юридических соглашений о пользовании имуществом, суд находит исковые требования о выселении Н.А.Петровой, Е.П.Петровой, продолжающих проживать в квартире, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кряжова А.П. к Петровой Н.А., Петровой Е.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Петрову Н.А., (дата) года рождения, Петрову Е.П., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Выселить Петрову Н.А., (дата) года рождения, Петрову Е.П., (дата) года рождения, из жилого помещения по адресу: ....
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
(марка обезличена)в
