Решение от 08 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
                                                                                                                         Дело № 1-43/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
                08 сентября 2014 года                                         п. Горки-10 Московской области
 
 
                Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., при секретаре Киреевой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л., защитника - адвоката Ильясовой Е.В.,ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело № 1-43/14 в отношении 
 
                <ФИО1>, <ДАТА3>,
 
                по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Органами предварительного расследования  <ФИО1>  обвиняется в том, что совершил  нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Он же обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в 09 час. 30 мин. <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ладонью в область лица <ФИО2>, а так же удар шваброй в область шеи последней, от которого она упала, высказывая при этом угрозы убийством. Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> кровоподтек правой окологлазничной области, гематому лобной области, ссадину левой боковой поверхности шеи, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.
 
    Он же (<ФИО1>) <ДАТА4>, примерно в 09 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ладонью в область лица <ФИО2>, а так же удар деревянной шваброй в область шеи последней, от которого она упала, после чего, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2> как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, с целью запугивания, замахиваясь в сторону последней деревянной шваброй, высказывая угрозу убийством словами: «Я убью тебя!», проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшей. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что <ФИО1> вел себя агрессивно, использовал в качестве орудия преступления деревянную швабру и мог реально осуществить свою угрозу, у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы убийством.
 
    В подготовительной части судебного заседания судом установлено, что от потерпевшей  <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, так как <ФИО1> загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый <ФИО1> также просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель так же не  возражала против прекращения дела по таким основаниям, учитывая, что подсудимый раскаялся, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
 
    Выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречат, преступления  по ч.1  ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, кроме того суд учитывает, что <ФИО1> имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет, что позволяет суду уголовное дело в отношении  него прекратить на основании ст. 25  УПК РФ.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,  254 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу 1-43/14 в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ -  прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
                Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство по данному уголовному делу: деревянную швабру - по вступлении постановления в законную силу оставить у законного владельца <ФИО2>
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток  со дня его  вынесения.
 
 
              Мировой судья                                                                                    А.В. Елисеева