Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2- 2339 «№» / 2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Еланской Надежды Ивановны
К Волобуевой Саиде Арсеновне, Ромазановой Светлане Борисовне
О защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
Установил:
Еланская Н.И. обратилась в суд с иском к Волобуевой (Добрачная фамилия Маломедова) Саиде Арсеновне, Ромазановой Светлане Борисовне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она работает учителем <данные изъяты> в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., в общей сложности стаж учительской деятельности ДД.ММ.ГГГГ лет, из них ДД.ММ.ГГГГ лет в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. на имя директора школы ответчиками было подано заявление о том, что они и некоторые родители, не хотят, чтобы с нового учебного года, истец как учитель русского языка и литературы преподавала в классе, в котором будут учиться их дети. В заявлении указано, что истец якобы ранее учила их старших детей, вела себя с ними грубо, оскорбляла, унижала, занижала оценки (в виде <данные изъяты> и дети были не довольны.
Истец считает, что все сведения, распространенные ответчиками в заявлении носят, порочащий характер, не соответствуют действительности и не имеют места в реальной жизни:
- ни у одного из старших детей, родители которых подписали это заявление, истец уроки не вела, некоторые фамилии ей даже не знакомы.
- о том, что истец унижает ребенка перед всем классом, также не соответствует действительности. - когда она унизила? кого? из какого класса? как его фамилия?, это все голословные обвинения и нет никаких этому доказательств;
- в отношении того, что истец ставила как можно больше двоек, тоже не имеет под собой реальных доказательств, достаточно посмотреть, таблицу успеваемости среди учителей-словесников и убедиться, что качество преподавания истца находится на уровне.
Распространенные сведения в заявлении директору школы и между родителями порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца и бросают тень на её доброе имя.
За многолетнюю трудовую деятельность истец никогда не имела дисциплинарных взысканий, а напротив, многократно поощрялась за добросовестный труд, имеет высшую категорию и наградной значок.
Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что истец дорожит своей репутацией, и с тем, что с заявлением, был ознакомлен директор школы, но и тем, что заявление было распространено и подписано родителями, с которыми истец еще даже не была знакома, а их детей истец должна будет обучать только в новом учебном году, в том числе родные и близкие истца, мнением которых истец очень дорожит, также стали осведомлены об этом заявлении.
Вся добросовестная деятельность истца фактически перечеркнута заявлением в совершении противоправных действий в отношении детей и это причиняет истцу нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу, также обострились ранее имеющиеся заболевания, в связи, с чем истец была вынуждена уйти на больничный, и находиться на амбулаторном лечении. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец просит:
- признать сведения, указанные в заявлении ответчиками, а именно, что истец могла накричать на ребёнка, оскорбить его, унизить перед всем классом, ставить как можно больше двоек ученикам - не соответствующими действительности, и как порочащие честь и достоинство истца.
Взыскать с ответчиков солидарно:
- денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
- стоимость лекарств – <данные изъяты> руб.,
- стоимость услуг адвоката – <данные изъяты> рублей,
- в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп. ( потеря в заработке за время больничного листа).
- госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей
В судебное заседание истец Еланская Н.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Иванов Н.А. ( л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что если представить себя педагогом, более тридцати лет отработавшим в системе образования, очень унизительно получить такое заявление. В отношении к Еланской у ответчиков наблюдается озлобленность, и ответчики и свидетели говорят в общих чертах, у них есть явное желание отстранить истца от работы с детьми. Но эти вопросы должны решать специалисты, Еланская учитель высшей категории, она прошла все проверки. Изложенные в заявлении обстоятельства не доказаны, они унижают честь, достоинство и доброе имя Еланской. Никаких подтверждений изложенным в заявлении доводам не представлено. Дети обязаны ходить со сменной обувью, обязаны посещать уроки, а с радостью они это делают или нет не имеет значения. Все, кто подписал это заявление, относятся с завистью к Еланской, так как не все из ответчиков достигли того же уровня, что и истец. Честь и достоинство охраняется государством согласно Конституции, ответчики могут ставить вопрос о замене учителя в классе, но они не имеют права распространять порочащие ее честь и достоинство сведения. Нельзя в своем бессилии прибегать к нарушению прав истца. Надлежащими ответчиками являются авторы таких сведений, а также лица, их распространяющие. Непонятно, как можно подписывать похвальную грамоту истцу и одновременно писать на него жалобу. Еланская из-за этого заявления заболела. Представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчиков по нотариально удостоверенной доверенности Бабушкин Д.Ю. ( л.д. <данные изъяты>) в судебном заседании от имени своих доверителей исковые требования не признал и пояснил, что спор касается коллективного заявления от ДД.ММ.ГГГГ руководству школы от группы родителей учеников <данные изъяты> класса - всего подписавших <данные изъяты> человек включая ответчиков - с просьбой заменить их детям, переходящим в <данные изъяты> класс, учителя русского языка Еланскую Н.И. на другого педагога. В коллективном заявлении родителей Еланская усмотрела, по ее мнению, распространение о ней сведений, порочащих ее честь и достоинство. Ответчики с иском не согласны, полагают иск безосновательным по следующим причинам:
-заявление родителей не подпадает под распространение порочащих сведений, поскольку является обращением группы лиц с целью защиты своих прав, с просьбой принять определенные меры, в орган, уполномоченный на рассмотрение данного вопроса и принятие решений по нему;
- в заявлении не содержится утверждения о конкретных фактах, а приводятся лишь оценочные суждения относительно личных качеств истицы;
- заявление основано на действительных сведениях об особенностях поведения педагога Еланской. Фактическая основа для формирования своего мнения о Еланской у родителей была. Это мнение не подразумевает обязательного наличия каких-то подтвержденных фактов. Фактически истец хочет, чтобы ответчики изменили свое мнение о ней. Оценочные суждения, изложенные в заявлении, нельзя изменить. Нужно разграничивать сведения о фактах и оценочные суждения. На деле имело место обращение граждан в орган, уполномоченный принимать решение по предмету их обращения, директор школы- надлежащее для этого лицо. Данное заявление не носили оскорбительного характера для Еланской, все слова являются общеупотребительными. Требования истца о возмещении ущерба основано на требовании, не подлежащем удовлетворению. Представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик по делу Волобуева (Маломедова )С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она поддерживает позицию представителя. Её старшая дочь закончила школу в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не вела у неё уроки, но в школе работала завучем. Как только дочь надевала новые вещи, истец ее останавливала в коридоре школы и унижала, высмеивала, оскорбляла ребенка. После этих фактов ответчик обращалась к директору, он сказал, что разберется. Ранее истец была репетитором у дочери. Младшая дочь учится в пятом классе в этой школе, с ней был такой случай, что когда она после уроков приходила на внеклассный урок, забыла дома сменную обувь, уборщица это увидела, начала скандалить, Еланская это увидела и сказала, чтобы ребенок шел босиком по полу в холодную погоду. После этого случая ответчик обратилась к директору письменно, он попросил решить этот вопрос мирно. Младшая дочь очень плакала, была обижена, ребенок очень чувствительный. Ответчик не может судить о профессиональных качествах Еланской, но интереса у детей она не вызывает, от ее преподавания многие отказываются, она очень грубая женщина. На вопросы представителя истца отвечать отказалась.
Ответчик по делу Романова С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, подтверждает пояснения своего представителя. В ДД.ММ.ГГГГ был случай, когда разбирали заявление ответчика в отношении другого учителя, Еланская сказала: «дети- это стая собак, которые полаяли и разбежались». Она не желает, чтобы такой педагог учил её ребёнка. На вопросы представителя истца отвечать отказалась.
Свидетель по делу ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает в Хорошовской школе более пятнадцати лет, Еланскую Н.И. хорошо знает, она человек строгий, но справедливый, то утверждение, что учитель ставит двойки преднамеренно не соответствует действительности, за все выставленные двойки учитель отчитывается. Она учитель высшей категории, классы у нее разные, в последнем году был очень слабый класс, поэтому она ставила там ученикам двойки. Еланская Н.И. продолжительное время было в школе завучем, претензий к ней никогда не было. В школе издавали научные сборники, ни в одной школе нет такого количества изданий, это все ее заслуга. Свидетель на ее уроках присутствовала, никакой грубости с ее стороны не было.
Свидетель по делу ФИО10 в судебном заседании пояснила, что
Еланскую Н.И. она знает, о заявлении на нее знает. Авторитетом в школе Еланская Н.И. пользуется, свидетель не может сказать, могла или не могла она оскорбить или накричать на ученика.
Свидетель по делу ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является учителем <данные изъяты> в <адрес>.
С Еланской Н.И. хорошо знакома. Обстоятельства, изложенные в заявлении, на взгляд свидетеля не соответствуют реальности, свидетель лично училась у нее Еланской пятого по одиннадцатый классы, Еланская никогда никого не унижала, проводила дополнительные занятия, пыталась обучить. Унизить никого из учеников не могла, в присутствии свидетеля такого никогда не было. Она учитель требовательный. Про жалобу от ДД.ММ.ГГГГг. не знает, какая-то жалоба директору школы была весной этого года, мама одного из учеников – ФИО19 говорила, что Еланская Н.И. якобы отмечает лишние ошибки в работах ее ребенка.
Свидетель: ФИО12 в судебном заседании пояснила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ писали родители, так как дети учились у Еланской, имели место ее оскорбления в адрес детей. Сын свидетеля жаловался на нее, что Еланская их называет «<данные изъяты>». Некоторым детям она даже давала подзатыльники. После того, как ее вызвал директор, она стала выяснять в классе, кто на нее жаловался, заставляла извиняться. Впоследствии ее отстранили от работы в седьмом классе. Сын свидетеля жаловался, что его она называет «<данные изъяты>». Других детей она трепала за ухо, кого-то могла ударить по рукам. Директор на заявление ответил, что он возьмет Еланскую под личный контроль, и заменит педагога с начала следующего учебного года. Рассматриваемого в данном судебном процессе заявления свидетель не подписывала, все описываемые события происходили, когда старший сын свидетеля учился в седьмом классе.
Свидетель по делу ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Еланская, у которой учился ребёнок свидетеля, называла ребёнка «<данные изъяты>», давала ему подзатыльники в классе. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель подписывала, ребенка свидетеля Еланская трепала за ухо, всячески оскорбляла. Ребенок приходил домой и жаловался на Еланскую, это происходило два года, с пятого по седьмой класс, что он у нее учился. Ребёнок свидетеля рассказывал, что Еланская называла его и других детей в классе «<данные изъяты>». Это все разбиралось на родительских собраниях.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Еланская была классным руководителем свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ., она часто свидетеля оскорбляла, повышала голос, больно брала за плечо. Мальчиков в классе часто называла «придурками» и давала им подзатыльники. В отношении свидетеля - называла «дурой», говорила, что «вы все не нужны родителям». Сейчас в классе у Еланской будет учиться ребенок свидетеля, свидетель очень не хотела, чтоб он у нее учился. Рассматриваемое в данном разбирательстве заявление свидетель подписывала, конкретно свидетелю Еланская занижала оценки, когда она училась в школе. Благодарственное письмо Еланской свидетель не подписывала, её фамилию под письмом поставили без её ведома.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что когда она училась в школе, Еланская была завучем, постоянно делала свидетелю замечания, придиралась в грубой форме, говорила, что свидетель ходит «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда свидетель была в старшем классе, её сестра ФИО20 после уроков приходила на занятия. Свидетель увидела, что сестра идёт босиком. На вопрос свидетеля сестра ответила, что завуч Еланская заставила ее снять обувь и так идти, так как нет сменной обуви. Сестра была расстроена. После этого случая мать пошла к директору жаловаться.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 152 ГК РФ
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных впунктах 2-5настоящей статьи, устанавливается судом.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъясняет Пленум верховного суда РФ в Постаовлении от ДД.ММ.ГГГГг № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
7… обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ответчики, в числе <данные изъяты> других родителей обратились с к директору школы с заявлением, суть которого сводится к тому, чтобы в классе, где учатся их дети, не вела уроки русского языка и литературы истец Еланская Н.И. ( л.д<данные изъяты>). В обоснование своего заявления авторы указывают, что они видели отношение Еланской Н.И. к детям: «она могла накричать на ребёнка, оскорбить его, унизить перед всем классом. За успеваемость своих учеников не переживала, старалась поставить как можно больше двоек. А всю вину перекладывала на родителей». В том же заявлении родители описывают учителя, которого они хотят для своих детей.
Как разъясняет Пленум, «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,… изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». Сведения были сообщены в заявлении и, значит, были распространены. Заявление истца о том, что кроме директора порочащие сведения были сообщены другим лицам, подписавшим заявление, судом не принимается, поскольку указанные лица являются соавторами данного заявления. Указание на то, что сведения стали известны родственникам истца не может быть отнесено к ответчикам, которые не адресовали заявление родственникам истца и не передавали их.
Итак, сведения распространены ответчиками путём сообщения их в заявлении должностному лицу. Однако данное заявление не имеет характера простого обвинения, сведения о которых говорит истец, сообщены исключительно для обоснования своей позиции – просьбы не ставить учителя в классе, где учатся дети заявителей. В конечном счёте для защиты интересов детей, которые, по мнению родителей, могут быть нарушены действиями учителя.
Как разъясняет Пленум
«10.Статьей 33Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, … но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотреннойстатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.»
В соответствии с уставом школы учащиеся имеют право на уважение человеческого достоинства ( ст. 122 <данные изъяты>). Родители имеют право защищать законные права и интересы детей ( ст. 126 <данные изъяты>). Непосредственное руководство школой осуществляет директор ( ст. 128,130 <данные изъяты>). Директор в силу закона обязан проверить поступившую информацию. При этом родители, обращаясь с заявлением к директору, поступали в рамках своих прав, предусмотренных конституцией и Уставом школы.
«Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1и2 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Как утверждает истец, именно это и имело место: зависть, злоба, единственное желание причинить вред истцу. В подтверждение своей позиции истец представил копии почётных грамот, положительные характеристики истца. Как пояснили свидетели – коллеги истца, она никогда не допускает грубого поведения по отношению к детям. В то же время, свидетель ФИО10, учитель, не решилась однозначно утверждать, что Еланская Н.И. не позволяет себе оскорблений в отношении учеников. Свидетель ФИО11, глубоко благодарная своему бывшему учителю Еланской Н.И., упоминает о случае, когда на Еланскую жаловались директору родители – Шепелевы. Об этой жалобе участникам процесса ранее известно не было. Другие свидетели –ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ответчики по делу приводят примеры грубого обращения истца с детьми.
Истец не явилась в судебное заседание и не опровергла приведённых фактов. Не доверять пояснениям свидетелей у суда нет оснований. Убеждённость других учителей и представителя истца в том, что истец кристально чистый человек не может служить доказательством по делу, а доказывает только то, что свидетели этих фактов не видели.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. ранее ответчиков с аналогичным заявлением о замене учителя Еланской Н.И. к директору обращалась другая группа родителей, в обоснование своей просьбы положены те же жалобы детей : учитель обзывает их «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ( л.д.<данные изъяты>). Из изложенного суд делает вывод, что у родителей имелись основания предполагать, что права их детей будут нарушаться учителем Еланской Н.И. Они обратились к директору именно с заявлением о защите прав своих и своих детей, а не с огульными обвинениями. Злоупотребление правом в данном случае не имеет места.
При таких обстоятельствах обращение ответчиков к директору с заявлением не может расцениваться как распространение сведений, а является обращением за защитой своих прав в рамках конституции и Устава школы независимо от того подтвердятся или нет доводы жалобы.
Таким образом, распространение сведений ответчиками не имело места.
Как разъясняет Пленум «В соответствии состатьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, … судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130Уголовного кодекса Российской Федерации,статьи 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).»
В заявлении ответчиков нет указания на конкретные события и нетактичное поведение истца. Указывается, что учитель может оскорбить, накричать на ребёнка, унизить его перед всем классом. Данные суждения не могут расцениваться иначе, как оценочные. Слова о том, что она старается поставить больше двоек, также являются оценочным суждением, т.к. каждый оценивает знания ребёнка субъективно. Такие суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Оскорбительная форма суждений в заявлении не допущена.
О том, что сведения, изложенные в заявлении, не могут считаться однозначно ложными, говорилось выше.
Таким образом, обстоятельства, обязательные для рассмотрения дела в порядке ст. 152 ГК РФ - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности судом не установлены. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств в удовлетворении иска должно быть отказано. В нашем случае отсутствуют все три обстоятельства. Требование о защите чести и достоинства истца удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчиков, поэтому требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
В обоснование требований о компенсации стоимости лекарств в размере <данные изъяты> руб. и компенсации ущерба в виде потерянного заработка в <данные изъяты> коп. истцом приводится расчёт этих сумм ( л.д.<данные изъяты>), чек на приобретение лекарств ( л.д.<данные изъяты>), однако не приведено доказательств обоснованности взыскания указанных сумм с ответчиков.
Поскольку решение вынесено не в пользу истца, то требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины ( ст.98 ГПК РФ), расходов по оплате услуг представителя ( ст. 100 ГПК РФ) также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Еланской Надежды Ивановны к Волобуевой Саиде Арсеновне, Ромазановой Светлане Борисовне о защите чести, достоинства и деловой репутации
- признаии сведений, указанных в заявлении Волобуевой Саидой Арсеновной, Ромазановой Светланой Борисовной, а именно, что истец могла накричать на ребёнка, оскорбить его, унизить перед всем классом, ставить как можно больше двоек ученикам - не соответствующими действительности, и порочащими честь и достоинство Еланской Надежды Ивановны.
- Взыскании с Волобуевой Саиды Арсеновны, Ромазановой Светланыовны в пользу Еланской Надежды Ивановны солидарно:
- денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимости лекарств - <данные изъяты> рублей;
- возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп.
-стоимости услуг адвоката <данные изъяты> рублей;
-госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение
1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: В.Н.Буряков.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: В.Н.Буряков.
