Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-943/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 08 сентября 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 к Соколовой Н.П., Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в суд с иском к ответчикам Соколовой Н.П., Соколову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ххххг. между истцом и ответчиком Соколовой Н.П. был заключен кредитный договор № ххх, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ххх руб. под хх % годовых, на срок по 13 июля 2015 г.
Согласно п.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ххххг. задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг. составляет ххх руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -ххх руб., задолженность по процентам - ххх руб., неустойка – ххх руб.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № ххх между истцом и ответчиком Соколовым А.А., согласно которому, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Соколовой Н.П. всех обязательств по кредитному договору № ххх от ххххг., заключенному между заемщиком и ОАО «Сбербанк России» (кредитор), (п.1 договора поручительства).
Согласно п.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно п. 1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор № ххх ххххг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.П., и взыскать солидарно с ответчиков Соколовой Н.П., Соколова А.А. задолженность по кредитному договору в размере ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб.
В судебное заседание представитель истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В тексте искового заявления представитель истца Великанова С.М., действующая на основании доверенности (л.д.хх), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.хх).
Ответчики Соколова Н.П., Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № ххх от ххххг., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.П., и взыскании солидарно с ответчиков Соколовой Н.П., Соколова А.А. задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., а также расходов по оплате госпошлины признали в полном объеме.
Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и ими подписано. Ответчикам Соколовой Н.П., Соколову А.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.807-811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для его принятия.
В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит иск ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 о расторжении вышеуказанного кредитного договора № ххх от ххххг., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.П., и взыскании солидарно с ответчиков Соколовой Н.П., Соколова А.А. задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным (л.д.хх–расчет задолженности).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Соколовой Н.П., Соколова А.А. в пользу истца – ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме ххх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № ххх ххххг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.П.
Взыскать, досрочно, солидарно с Соколовой Н.П., хххх года рождения, уроженки ххх, Соколова А.А., хххх года рождения, уроженца ххх, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения № 8615 (юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) задолженность по кредитному договору № ххх от ххххг.: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) –ххх руб., задолженность по процентам -хххруб., неустойку - ххх руб., всего в сумме ххх руб. (ххх) руб. хх коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Липская
Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
