Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1238/2014г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                               08 сентября    2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                 Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                   Семенюк Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерейник Юрия Андреевича к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
             Мерейник Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение ПТС <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.
 
               Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Муварисова Р.Х. (собственник ФИО4) и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место аварии, была установлена вина в ДТП Муварисова Р.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». Для выплаты    страхового возмещения он обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. Осмотр его автомобиля по направлению страховой компании произведен не был, в связи с чем он обратился в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс». В соответствии с отчётом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Считает, что страховщик обязан возместить ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В судебное заседание истец Мерейник Ю.А. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ( л.д.74).
 
              Представитель истца – Гальстер М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ОАО «СГ «МСК» в добровольном порядке оплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, за отправление телеграмм ответчику <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение копии ПТС <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика – ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что истцу Мерейник Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Третье лицо – Муварисов Р.Х. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
             Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими    удовлетворению.
 
              Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
              Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
              В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
              На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
                      Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
              В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
 
               Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                      В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
                   В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
                  Как следует из ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
               В пункте 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
                   В соответствии с п. 45 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества, или назначает независимую экспертизу в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате.
 
                   Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
 
                  На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
                 Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
                  Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением Муварисова Р.Х. (собственником автомобиля является ФИО4) и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>    под управлением истца Мерейник Ю.А.    Виновником в дорожно – транспортном происшествии был признан Муварисов Р.Х., который в нарушение п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движущихся ТС, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>    под управлением Мерейник Ю.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> <данные изъяты> получил повреждения <данные изъяты>, что подтверждается     справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10).
 
              Факт принадлежности Мерейник Ю.А. транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9).
 
              В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
              Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы ( л.д.14). В установленные законом сроки ответчик страховую выплату истцу не произвёл, в связи с чем истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, обратившись в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс». Согласно отчету № ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21-56).
 
              Как было установлено судом, ответчик ОАО «СГ «МСК» до вынесения судебного решения по настоящему иску, оплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.77).
 
               Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
               Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, которая подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20), включается в состав убытков, поскольку, согласно ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в указанном размере.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены    в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании положений п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований последнего в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Судом установлено, что истец телеграммой    уведомил ответчика о предстоящем осмотре его автомобиля при проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Почтовые расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика. Данные почтовые расходы подтверждаются квитанцией ( л.д.16).
 
              Поскольку исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу    расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за нотариальное заверение копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей. Согласно нотариально заверенной копии ПТС на автомобиль истца, за нотариальное заверение копии данного документа истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается печатью и подписью нотариуса ( л.д.9). Из подлинника нотариально оформленной доверенности на представителя следует, что истец оплатил за оформление доверенности на представителя у нотариуса <данные изъяты> рублей ( л.д.61). Указанные выше требования суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на участие представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика    расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.20).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерейник А.Ю. (заказчик) и ООО «Сибирская юридическая компания» ( исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: сбор пакета документов для обращения с исковым заявлением в суд; консультирование; составление претензии; подготовка искового заявления (заявления); представление интересов заказчика в суде первой инстанции, организациях всех форм собственности на территории Кемеровской области по иску о возмещении материального и морального вреда. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – консультация по правовым вопросам; <данные изъяты> рублей – сбор пакета документов в страховую компанию; составление досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – представление интересов в суде ( л.д.18-19). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил ООО «Сибирская юридическая компания» <данные изъяты> рублей в счет оказания юридических услуг ( л.д.20).
 
              С учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом положительного результата по делу для истца, суд находит требуемую сумму представительских расходов завышенной и считает необходимым её снизить до <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика расходов на участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
 
              В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
             С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования        Мерейник Ю.А. имущественного характера, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( от цены иска).
 
             Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
              Требования Мерейник Юрия Андреевича удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Мерейник Юрия Андреевича расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение копии ПТС <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, штраф от суммы удовлетворенных требований размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
             В удовлетворении требований Мерейник Юрию Андреевичу о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»       расходов за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
              Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
             Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья                                                                                                   Н.В.Юрьева