Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-811/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием представителя заявителя Назаренко В.А. - Федосовой Н.А.,
представителя заинтересованного лица - администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Сосницкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по заявлению Назаренко В. А. о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Назаренко В.А. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в переводе нежилого помещения в жилое помещение, обязать администрацию Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области принять установленный акт о переводе нежилого, расположенного в <адрес> в жилое помещение.
В обосновании своих требований заявитель указывает, что он является собственником административного здания, нежилого назначения, расположенного в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.А. обратился в администрацию Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о переводе указанного помещения в жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, рассмотрев обращение заявителя, отказала в переводе здания по указанному адресу в разряд жилого. По мнению заявителя отказ мотивирован тем, что Назаренко В.А. необходимо предоставить документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка, что является нарушением, требований ст. 23 Жилищного Кодекса РФ, вводящий прямой запрет на требование других документов, кроме указанных в ч. 2 данной статьи. Вместе с тем Назаренко В.А. все необходимые документы предоставил, о чём имеется расписка, требование иных документов запрещено. Также в уведомлении об отказе указано, что спорное помещение подходит под перевод в жилое помещении и соответствует всем для этого требованиям, что является нарушением положений ст. 22 Жилищного Кодекса РФ. Полагает, что в обжалуемом отказе не содержатся основания отказа, отсутствуют ссылки на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ, поэтому данный отказ не соответствует положениям Жилищного Кодекса РФ.
Заявитель Назаренко В.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу положений ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Федосова Н.А., в судебном заседании просила заявление Назаренко В.А. удовлетворить, по изложенным в нём доводам, дала пояснения в основанном по тексту заявления.
Представитель заинтересованного лица администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Сосницкая И.В. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.
Выслушав представителей сторон, специалиста Харитонова С.А., изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий и решений, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.В судебном заседании специалист Харитонов С.А., привлечённый в порядке ст. 188 ГПК РФ, пояснил, что административное здание, принадлежащее Назаренко В.А, на праве собственности находится в границах <адрес>, на земельном участке, являющийся землями поселений, который в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Решением Думы Иловлинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым утверждены Правила землепользования и застройки Иловлинского городского поселения (в границах рп. Иловля) Иловлинского муниципального района Волгоградской области, относится к производственной зоне <данные изъяты>. Основными видами разрешённого использования данного земельного участка не предусмотрено, что на нём возможно размещение жилых помещений. Поэтому при рассмотрении заявления Назаренко В.А. о переводе из нежилого помещения административного здания, расположенного в производственной зоне в жилое помещение, заявителю было отказано, поскольку это являлось бы нарушение норм Градостроительного кодекса РФ и ст. 22 Земельного Кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования Назаренко В.А., судом установлено, что земельный участок, на котором находится спорное помещение – административное здание, расположенное <адрес>, находится в границах <адрес>, является землями поселений, отнесённый к производственной территориальной зоне <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе относятся:
- подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;
- утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;
- утверждение правил землепользования и застройки поселений;
- утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
В рамках данных положений закона Решением Думы Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Иловлинского городского поселения (в границах рп. Иловля) Иловлинского муниципального района Волгоградской области. (далее - Правила)
В соответствии с п. 7 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
Согласно ст. 48 Правил спорный земельный участок расположен в производственноё зоне П-1, основным видом разрешённого использования земельных участков данной зоны не предусмотрено нахождение на данных земельных участках жилых помещений.
Доказательством того, что спорный земельный участок, отнесён в установленном порядке, к производственной зоне предназначенной для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, подтверждается схемой расположения земельного участка, а также выкопировкой из проекта генерального плана рп.<адрес> и пояснениями специалиста Харитонова С.А.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ, определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Следовательно, целевое назначение земель является приоритетным.
Спорное административное здание, расположенное по адресу <адрес> и в случае его перевода из нежилого помещения в жилое, будет располагаться на земельном участке производственной зоны <данные изъяты> и не относящемся к жилым зонам.
Доводы заявителя, что оспариваемым отказом поставлен вопрос о предоставлении документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка и то, что в обжалуемом решении не содержится основания отказа, т.к. отсутствует ссылка на нарушения предусмотренные ст. 24 Жилищного Кодекса РФ, являются не состоятельными, поскольку перевод здания из нежилого в жилое возможен только при условии, что в момент такого перевода соблюдены требования законодательства.
Вместе с тем, судом установлено, что удовлетворение требований заявителя приведёт к нарушению действующего законодательства, вступит в конфликт с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Таким образом, администрацией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, предоставлены суду доказательства того, что уведомление об отказе в переводе нежилого помещения расположенного в <адрес>, принадлежащего Назаренко В.А. на праве собственности, соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанное в уведомлении основание для отказа нашло своё подтверждение, а следовательно оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст.194, 198- 199, 258 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Назаренко В. А. о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое и понуждении администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области принять установленный акт о переводе нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> в жилое помещение - отказать.
Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов
