Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием: истца - Тутрюмова Д.П.,
представителя ответчика - Педяш И.В.,
представителя третьего лица - Кравцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3094/2014 по иску Тутрюмов Д.П. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тутрюмов Д.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что в период с сентября 2005 по август 2006 содержался в СИЗО-1 г.Томска. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади в размере 4кв.м на одного человека, из-за чего испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства. На основании ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИ-1 г.Томска в размере /________/.
Истец Тутрюмов Д.П., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Спорный периодом просил считать периоды его содержания в СИЗО-1 г.Томска, указанные в справке СИЗО-1, поскольку данные сведения достоверны. Дополнил, что полы в камерах СИЗО-1 были бетонные, а искусственное освещение – слабое, нарушение условий содержания выражалось в спорный период также отсутствием в камерах умывальных принадлежностей, полок для умывальных принадлежностей, стола и скамеек.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть, что с указанных событий прошло значительное время, что сгладило негативное влияние на истца. Просил учесть личность истца, который с 2005 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными. Не оспаривал обоснованности доводов истца в части переполненности отдельных камер СИЗО-1 в период содержания там истца.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ ФИО5, действующий по доверенности, позицию представителя ответчика поддержал, подтвердил, что отдельные камеры СИЗО-1 г.Томска были переполнены. Наличие бетонных полов в камерах СИЗО-1 не оспаривал. В остальной части доводы истца о ненадлежащих условиях содержания считал необоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N44-ФЗ.
Согласно ст.15 Федерального закона от /________/№103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23 Закона).
Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-12826, пояснений истца, Тутрюмов Д.П. в период с /________/по 02.03.2006, с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 г.Томска.
Рассматривая довод истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 г. Томска в указанные периоды в части переполненности камер суд приходит к выводу о его обоснованности, так как из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-12826 следует, что в указанный период истец содержался:
с /________/по /________/в камере /________/площадью 22кв.м, в которой находилось 3 человека, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,7кв.м, в которой находилось от 7 до 8 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 14,9кв.м, в которой находилось от 8 до 9 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16кв.м, в которой находилось 5 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 16,2кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,1кв.м, в которой находилось от 4 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,7кв.м, в которой находилось от 5 до 6 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,1кв.м, в которой находилось от 11 до 12 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,3кв.м, в которой находилось от 3 до 4 человек, что свидетельствует о соблюдении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м. при трехместном размещении и о нарушении - при четырехместном размещении;
с /________/по /________/в камере /________/площадью 15,1кв.м, в которой находилось от 10 до 12 человек, что свидетельствует о нарушении нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4кв.м.
Принимая во внимание объяснения истца, сведения, представленные ответчиком, учитывая, что представитель ответчика факт нарушения прав истца в данной части не оспаривал, суд считает обоснованным утверждение истца о нарушении администрацией учреждения нормы санитарной площади в период его содержания в следственном изоляторе.
Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывает истец, нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось представителем ответчика, а также представителем третьего лица (СИЗО-1 г.Томска).
Статьей 23 Федерального закона от /________/N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы истца о ненадлежащем оборудовании камер СИЗО о том, что искусственное освещение – слабое, умывальные принадлежности, полки для умывальных принадлежностей, стол и скамейка – отсутствовали, суд оценивает следующим образом.
Требования к оборудованию камер СИЗО и перечню имущества, передаваемого для общего пользования камеры регламентированы п.41 и п.42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от /________/№189, в соответствии с которыми применительно к доводам истца установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, мыло хозяйственное; туалетная бумага.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 03.09.2014, в камерах СИЗО-1, в которых содержался истец в спорный период, имелся стол для приема пищи, лавка, светильники дневного и ночного освещения, полка для туалетных принадлежностей. В камеры, в которых содержался истец, для общего пользования выдавалось имущество в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в этой части не подтвердились. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, частично доводы истца о ненадлежащих условиях содержания нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ санитарно-гигиенических требований в период содержания истца в учреждении установлено и подтверждается материалами дела, суд считает, что имеются основания для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Тутрюмов Д.П. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Доказательств о допущенных иных нарушениях условий содержания истца в СИЗО-1 не представлено.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.
Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в /________/ рублей, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 05.09.2014, за время нахождения Тутрюмов Д.П. в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Тутрюмов Д.П. в СИЗО-1 г.Томска в ненадлежащих условиях, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________//________/«О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/№ 378, от /________/№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тутрюмов Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тутрюмов Д.П. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков
