Решение от 08 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 сентября 2014 года г.Красноярск
 
    г.Красноярск                                      08 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Бойко И.А.,
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
 
    с участием представителя истцов Сабитовой В.Г. (доверенность от 24.02.2014г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмановой О.А., Медниковой А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медникова Е.С., Медникова А.С. к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Медникова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медникова Е.С., Медникова А.С., а также несовершеннолетняя Юманова О.А., действующая в лице опекуна Юмановой Т.А., обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли каждому, на указанное жилое помещение.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру <адрес> был выдан служебный ордер №. Юманов А.И.(отец) являлся нанимателем данной квартиры (умер ДД.ММ.ГГГГ.). Юманова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудовыми отношениями с производственным объединением «Сибтяжмаш» данная квартира была предоставлена Юманову А.И. В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете члены его семьи: Юманова Т.А. (жена), Юманова О.А. (внучка), Медникова А.А. (дочь), Медников Е.С. (внук), Медников А.С. (внук). Согласно выписки из технического паспорта истцы самовольно произвели перепланировку в спорном жилом помещении, им снесено две внутренние перегородки для совмешения санузла. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы пожарной безопасности. Указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.
 
    В судебное заседание истцы Юманова О.А., Медникова А.А. действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних Медникова Е.С., Медникова А.С., не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по доверенности Сабитовой В.Г. (полномочия проверены), которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Представитель третьего лица администрации Ленинского района в г.Красноярске Тимчишина О.И. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Представитель третьего лица Управление образования администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено отцу Юманову А.И. на основании ордера № от <адрес>. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями на заводе «Сибтяжмаш».
 
    Из выписки из домовой книги от 08.04.2014г. следует, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: жена нанимателя Юманова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь Медникова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внучка Юманова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ., внук Медникова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ внук Медников А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отец (наниматель) Юманов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА №. Юманова Е.А. (мать несовершеннолетней Юмановой О.А.) умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №.
 
    Согласно Распоряжению администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном Юмановой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Юманова Татьяна Александровна (тетя).
 
    Мать истцов Юманова Т.А. от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нотариально отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за №
 
    Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 233, №234, №237 от 18.03.2014г. истец Медников Е.С., Медников А.С., Юманова О.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовали.
 
    Медникова (Юманова) А.А., будучи несовершеннолетней, участвовала в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес> (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.12.1996г. №), что следует из справки № 235 от 18.03.2014г., выданной МБУ г. Красноярск «Центр недвижимости».
 
    В соответствии с выпиской из технического паспорта от 12.03.2014г. жилое помещение – квартира <адрес> состоит из одной жилой комнаты, сан. узла, кухни и коридора, общая площадь квартиры составляет 31,8 кв.м., в том числе жилая – 18,1 кв.м. Жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход. В квартире имеется перепланировка, при проведении которой было произведены следующие виды работ – демонтирована перегородка в санузле, санузел сделан совмещенным, санузел переоборудован, увеличина площадь санузла за счет площади коридора, выполнена гидроизоляция полов санузлов.
 
    Медникова (Юманова) А.А., Юманова О.А., Медников А.С., Медников Е.С., иных жилых помещений на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Красноярскому краю.
 
    Согласно справкам МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» № 2202, 2199, 2201, 2200 от 17.04.2013г. истцы право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовали. Кроме того, истец Богачева (Авдеева) С.В. владельцем приватизированной квартиры (комнаты) в г. Ижевск не значится, право бесплатной приватизации не использовано.
 
    В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска строение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности под №.
 
    Из справках Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, № от 02.04.2014г. и уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю № 01/066/2014-680 от 07.03.2014г. спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано.
 
    Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от 07.04.2014г. № строительные конструкции обследуемой жилой квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию спорной квартиры после выполненной перепланировки.
 
    На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 24.04.2014г. существующая перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В соответствии с заключением Красноярского филиала НИИ ВДПО ОПБ эксплуатация жилых помещений по адресу: г.Красноярск, ул. Паровозная, д. 14. кв. 4, после проведенной реконструкции не противоречит требованиям пожарной безопасности, и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение в перепланированном виде осталось пригодно для проживания, может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истцов на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения. Истцы были законно вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем по настоящее время, добросовестно выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения. Их право на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от них, чем существенно нарушаются имущественные права. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юмановой О.А., Медниковой А.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медникова Е.С., Медникова А.С. к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить полностью.
 
    Признать за Медниковой А.А., Медниковым Е.С., Медниковым А.С., Юмановой О.А. право собственности в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 18,1 кв.м, сохранив это жилое помещение в перепланированном состоянии, соответствующем выписке из технического паспорта жилого помещения от 12 марта 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: