Решение от 08 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Байрашевой Р.А.,
 
    с участием представителя истца Амекачева Р.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнетдинова А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гайнетдинов А.М. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в результате произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... <№> допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер <№> под управлением Глухова В.С., признанного виновным в ДТП.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи c ДТП. Собственник автомобиля ... государственный номер <№> Глухова Л.С. предъявила полис ОСАГО страховой организации ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик).
 
    С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    ООО «Росгосстрах» приняло заявление на страховую выплату и документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, провело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого была выплачена истцу сумма ... руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчик не организовал независимую экспертизу. Истцом самостоятельно была организована экспертиза, показавшая стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб.
 
    В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    -... руб. невыплаченную стоимость ущерба автомобиля истца;
 
    -... руб. расходы на проведение экспертизы;
 
    -... руб. сумма неустойки;
 
    -... руб. за составление претензии и искового заявления;
 
    -... руб. за консультирование по правовым вопросам;
 
    -... руб. представление интересов в суде;
 
    -... руб. расходы на оплату нотариуса;
 
    -... руб. расходы на телеграфное отправление уведомления о проведении независимой экспертизы;
 
    -... руб. расходы на почтовое отправление претензии.
 
    -... руб. компенсацию морального вреда;
 
    -штраф ... от присужденной суммы.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца отказался от заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ... руб. и расходов по проведению осмотра автомобиля в размере ... руб. в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком.
 
    Определением суда от <дата обезличена> производство по делу по указанным исковым требованиям прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    В судебное заседание истец Гайнетдинов А.М., представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», третьи лица Глухов В.С. и Глухова Л.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, в него не явились.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца Амекачев Р.Ш. суду пояснил, что документы о произошедшем ДТП и о наступлении страхового случая были получены ответчиком <дата обезличена>. Уточненные исковые требования поддержал и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    -... руб. неустойки;
 
    -... руб. расходы за юридические услуги представителя;
 
    -... руб. расходы на оплату нотариуса;
 
    -... руб. расходы на телеграфное отправление;
 
    -... руб. расходы на почтовое отправление претензии.
 
    ... руб. моральный вред;
 
    -штраф ... от взысканной суммы.
 
    Суд, выслушав представителя истца Амекачева Р.Ш., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... государственный номер <№> и принадлежащего на праве собственности Глуховой Л.С. автомобиля ... государственный номер <№> под управлением Глухова В.С., автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
 
    По факту ДТП в отношении Глухова В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно – <дата обезличена> в ... час. на <адрес обезличен> на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер <№>, принадлежащим истцу.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что именно действия Глухова В.С. явились причиной дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>, и как следствие, причинения материального ущерба истцу.
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <№> следует, что транспортное средство ... государственный номер <№>, принадлежащее Глуховой Л.С., застраховано в ООО «Росгосстрах».
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ООО «Россгострах», застраховавшего ответственность собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Положениями п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО закреплено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.Истцом ответчику направлен пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Однако ответчиком, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, не была организована независимая экспертиза (оценка), не произведена выплата страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.
 
    Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 46 Правил ОСАГО, для производства осмотра автомобиля обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт». О месте и времени проведения <дата обезличена>. указанной организацией осмотра транспортного средства истца ответчик ООО «Росгосстрах» был извещен, о чем свидетельствуют телеграмма от <дата обезличена> и квитанция от <дата обезличена>.
 
    Согласно отчету ООО «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки ... регистрационный номерной знак <№> стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб.
 
    Из отчета ООО «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля марки ... регистрационный номерной знак <№> сумма утраты товарной стоимости – ... руб.
 
    Платежным поручением <№> <дата обезличена> ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховую сумму ... руб.
 
    <дата обезличена> истец Гайнетдинов А.М. ответчику ООО «Росгосстрах» направил претензию о выплате разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., что подтверждается копий претензии от <дата обезличена>, описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена> и квитанцией от <дата обезличена> о получении претензии ответчиком <дата обезличена>.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», в нарушение п. 70 Правил ОСАГО и п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в установленный 30-дневный срок с даты их получения заявления истца о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 документов, страховую выплату не произвел.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства отчет <№> об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки ...» регистрационный номерной знак <№>, и отчет <№> об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля марки ... регистрационный номерной знак <№>, с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№> на <дата обезличена> составил ... руб., сумма утраты товарной стоимости ... руб., общая сумма ущерба составляет ... руб.
 
    Вышеуказанные отчеты ООО «Эксперт» не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку составлены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в них данные согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. От ответчика заявления о несогласии с указанными отчетами не поступало.
 
    На основании изложенного суд находит доказанным факт причинения имуществу истца в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП материального ущерба в размере ... руб.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Гайнетдинова А.М. ответчиком ООО «Росгосстрах», суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.
 
    В соответствии с положениями п.2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней, и в течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования банка РФ от установленной суммы не более ... руб.
 
    Судом установлено, что документы о наступлении страхового случая истцом представлены ответчику <дата обезличена>, срок осуществления страховой выплаты истек <дата обезличена>. Неустойка подлежит взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за ... дней. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке произведена истцу страховая выплата, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, но и после такого обращения удовлетворены лишь частично, чем нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере ... руб. (сумма неустойки ... руб.. + компенсация морального вреда в размере ... руб. = ... руб. : 50% = ... руб.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку заявленные Гайнетдиновым А.М. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах», в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 1 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истцом Гайнетдиновым А.М. по квитанции серии <№> от ..., воисполнении условий договора от <дата обезличена> об оказании юридических услуг, была передана ООО «Аварийные комиссары» денежная сумма ... руб. В приложенной квитанции указаны услуги, которые осуществил представитель, а также их стоимость.
 
    Из справки нотариуса Петровой С.М. <№> от <дата обезличена> видно, что истец уплатил нотариусу нотариального округа г.Салават Республики Башкортостан ... руб. за оформление доверенности на ведение данного гражданского дела в суде.
 
    Согласно квитанций <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> истцом оплачена стоимость телеграммы в адрес ответчика с извещением о времени осмотра автомобиля в сумме ... руб. и претензии в сумме ... руб.
 
    Однако исходя из принципа разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований истца, объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, участия представителя истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела, объема иных совершенных представителем истца действий, суд полагает, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гайнетдинова А.М. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайнетдинова А.М.:
 
    - неустойку в размере ... руб.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... руб.;
 
    - штраф в размере ... руб.;
 
    - издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований ГайнетдиновуАльфатуМухаметзяновичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2014 года.