Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1171/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Галлингера А.А..,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
08 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Горбунова ФИО7 к Кутузовой ФИО8 о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горбунов ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Кутузовой ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 90060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11289,40 рублей, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль им был приобретен в июле 2007 года по объявлению в газете «Франт» за 290000 рублей, после чего автомобиль поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД. При постановке автомобиля на регистрационный учёт в ГИБДД о наличии права залога на данный автомобиль ему известно не было, а также данное обстоятельство не было выявлено при постановке на регистрационный учёт. В 2012 году им было получено Определение Орджоникидзевского районного суда города г. Новокузнецка от 02.08.2012 года о возбуждении производства по исковому заявлению ООО «РусфинансБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - его автомобиль <данные изъяты>. В ходе данного судебного разбирательство установлено, что 14.05.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кутузовой ФИО11 был заключен кредитный договор № 354330-Ф, согласно которому банк обязуется предоставить Кутузовой ФИО12 денежные средства в размере 241200 рублей. Срок возврата кредита установлен - до 14.05.2012 года включительно. Размер процентов за пользование кредитом - 11% годовых. Согласно пункту 2 данного договора, данный кредит предоставлен Кутузовой ФИО13 для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 10939 от 14.05.2007 года, заключенным с ООО ЖДС Авто. Согласно пункту 21 кредитного договора, заёмщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения обязательства приобретаемое автотранспортное средство. Также, между Кутузовой ФИО14. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор залога имущества №352330/01-ФЗ от 14.05.2007 года, согласно которому Кутузова ФИО15. предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство <данные изъяты>в. в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № 352330-Ф от 14.05.2007 года. В ходе судебного разбирательства по иску ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога между ним и ООО «Русфинанс Банк» была достигнута договоренность относительно оплаты его денежных средств по Кредитному договору №352330-Ф от 14.05.2007 года за погашение кредита Кутузовой ФИО16. Согласно квитанции и Приходному кассовому ордеру № 05350/WI94 от 27.11.2012 года им была произведена оплата в счет погашения кредита Кутузовой ФИО17. в размере 90 060 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк». В связи с оплатой им денежных средств по Кредитному договору № 352330-Ф от 14.05.2007 года ООО «Русфинанс Банк» обратился в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка с заявлением об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска. Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 18.12.2012 года снят арест с автомобиля <данные изъяты>.в. Согласно справки ООО «Русфинанс Банк», Горбунов ФИО18. 27.12.2012 года в судебном порядке выкупил автомобиль <данные изъяты>в., являющийся залогом по Кредитному договору № 352330-Ф. Залоговый автомобиль был выкуплен за 86 060 рублей согласно отчёта об оценке № Ф-01/10/12 от 03.10.2012 года. ООО «Русфинанс Банк» претензий к Горбунову ФИО19 не имеет. Также, с него была взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Таким образом, он понес расходы по оплате кредита Ответчика в размере 90 060 рублей, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе Квитанцией и Приходным кассовым ордером от 27.11.2012 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Кутузовой ФИО20 денежные средства в размере 90 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 289 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3226 рублей 99 копеек.
Истец Горбунов ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования полностью.
Ответчик Кутузова ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства, конверт возвращен по истечении срока хранения. Судом были предприняты все возможные и достаточные меры по надлежащему извещению ответчика Кутузовой ФИО23. о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями статей 113-117 ГПК РФ.
Таким образом, суд признает извещение Кутузовой ФИО24 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Горбунова ФИО25 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
Горбуновым ФИО26. приобретен автомобиль <данные изъяты>, за 290 000 рублей. Автомобиль поставлен на регистрационный учёт в ГИБДД.
В 2012 году им было получено Определение Орджоникидзевского районного суда города г. Новокузнецка от 02.08.2012 года (л.д. 32) о возбуждении производства по исковому заявлению ООО «РусфинансБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль <данные изъяты>.
14.05.2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кутузовой ФИО27 был заключен кредитный договор № 354330-Ф (л.д. 30), согласно которому банк обязуется предоставить Кутузовой ФИО28 денежные средства в размере 241 200 рублей. Срок возврата кредита установлен - до 14.05.2012 года включительно. Размер процентов за пользование кредитом - 11% годовых. Согласно пункту 2 данного договора, данный кредит предоставлен Кутузовой ФИО29 для покупки подержанного автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 10939 от 14.05.2007 года (л.д 25), заключенным с ООО «ЖДС Авто». Согласно пункту 21 кредитного договора, заёмщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения обязательства приобретаемое автотранспортное средство. Также, между Кутузовой ФИО30 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор залога имущества №352330/01-ФЗ от 14.05.2007 года (л.д. 23), согласно которому Кутузова ФИО31. предоставила ООО «Русфинанс Банк» в залог указанное транспортное средство Toyota Corolla, 2001 г.в. в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № 352330-Ф от 14.05.2007 года.
В ходе судебного разбирательства по иску ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога между Горбуновым ФИО32 и ООО «Русфинанс Банк» была достигнута договоренность относительно оплаты его денежных средств по Кредитному договору №352330-Ф от 14.05.2007 года за погашение кредита Кутузовой Е.Ю.
Согласно квитанции и Приходному кассовому ордеру № 05350/WI94 от 27.11.2012 года (л.д. 14-15) Горбуновым ФИО33 была произведена оплата в счет погашения кредита Кутузовой ФИО34. в размере 90 060 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк».
Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 18.12.2012 года (л.д. 18) снят арест с указанного автомобиля <данные изъяты>. Согласно справки ООО «Русфинанс Банк», Горбунов ФИО35 27.12.2012 года (л.д. 17) в судебном порядке выкупил автомобиль <данные изъяты>., являющийся залогом по Кредитному договору № 352330-Ф. Залоговый автомобиль был выкуплен за 86 060 рублей. Также, с Горбунова ФИО36. была взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Судом установлено, что Горбунов ФИО37 приобрел у Кутузовой Е.Ю. автомобиль, находящийся в залоге ООО «Русфинансбанк». Горбунов ФИО38 в счет погашения кредита Кутузовой ФИО39. обеспеченного залогом, выплатил банку оставшуюся сумму кредита в размере 90 060 руб. То есть в данном случае Кутузова ФИО40 нарушила обязательства, предусмотренные договором с банком, отказался платить полученный ею кредит, продала автомобиль, находящийся в залоге.
В силу ст. 32 Федерального закона № 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
То есть, в нарушение указанной нормы Кутузова ФИО41. произвела отчуждение предмет залога – указанного автомобиля.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Согласно пункту 2 стать 313 ГК РФ, «Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему, лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса».
Согласно статье 382 ГК РФ, «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».
Согласно статье 387 ГК РФ, «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству».
Согласно статье 395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены путем возмещения причиненных при изъятии заложенного имущества убытков, таким образом, имеются основания для взыскания с Кутузовой ФИО42. в пользу Горбунова А.Н. расходов по погашению кредита Кутузовой ФИО43 в сумме 90 060 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной процент не установлен. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2012г. по 04.06.2014г.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г., т.е. на день вынесения решения, ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным истцом в исковом заявлении (л.д. 3), находит его обоснованным. Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2012г. по 04.06.2014г. исходя из заявленных требований согласно расчету истца в сумме 11289,40 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 3226,99 руб.
Согласно сведений УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске Кутузова ФИО44 сменила фамилию на «Калачева».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбунова ФИО45 удовлетворить.
Взыскать с Кутузовой (Калачевой) ФИО46, <данные изъяты>, в пользу Горбунова ФИО47, <данные изъяты>, причиненные убытки в размере 90 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11289,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,99 рублей, а всего 104576,39 рублей (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 39 копеек).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья А.А. Галлингер
