Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 3209/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чухонцевой Е.В.
 
    при секретаре Сафроновой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования открытого акционерного общества «Сбербанк России» убытков, понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту - страховая компания), с учетом уточненных требований, о взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) убытков, понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения.
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> он заключил с Банком кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора он подключился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, ему были выданы Условия участия в Программе.
 
    <дата обезличена> в результате несчастного случая на производстве он получил травму, длительное время находился на лечении, <дата обезличена> ему присвоена 2 группа инвалидности. На его неоднократные обращения о выплате страхового возмещения страхования компания отвечала отказом. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с него в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <дата обезличена> страховая компания, признав произошедший с ним несчастный случай страховым, перечислила Банку страховое возмещение равное сумме задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Полагает, что проценты за пользование кредитом, неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, госпошлина, всего на сумму <данные изъяты> руб., взысканные с него в пользу Банка по решению суда являются убытками, понесенными им в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения и на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка – выгодоприобретателя по договору страхования.
 
    Так же прост взыскать со страховой компании в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Ни Ю.С., действующая по доверенности от <дата обезличена>, в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что страховая компания, перечислив Банку страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., полностью исполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель Банка в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Установлено, что <дата обезличена> Кузьмин С.В. заключил с Банком кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по 17 % годовых на цели – для личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.
 
    Кузьмин С.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кузьмин С.В., заключив с Банком кредитный договор принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, процентов за пользование им и полностью несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
 
    Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, в связи с ненадлежащим исполнением Кузьминым С.В. своих обязательств по кредитному договору, с Кузьмина С.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - основной долг - <данные изъяты> руб.;
 
    - проценты - <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела так же следует, что <дата обезличена> Кузьмин С.В. обратился в Магнитогорское отделение <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» с заявлением о том, что он согласен быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «СберБанк» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
 
    Истец в иске указал, что Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» получил в письменном виде.
 
    Согласно данным Условий (п. 3.1.2), страховая компания приняла на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.
 
    В соответствии с п. 3.2.1.2 Условий страховым событием является установление инвалидности 1(первой) или 2 (второй) группы инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.
 
    <дата обезличена> в результате несчастного случая на производстве Кузьмин С.В. получил травму, длительное время находился на лечении, <дата обезличена> ему установлена 2 (вторая) группа инвалидности.
 
    Кузьмин С.В. неоднократно (в апреле, мае 2013 года) обращался к страховой компании с заявлениями о наступлении страхового события и предоставлял копии необходимых документов по страховому событию, на что страховая компания отвечала отказом.
 
    Страховое возмещение было выплачено страховой компанией Банку <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
 
    Истец считает, что взысканные с него в пользу Банка решением суда проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное исполнения обязательств по кредитному договору, госпошлина являются убытками, понесенными в вязи с несвоевременной выплатой страховой компанией ему страхового возмещения и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полежат возмещению Выгодоприобретателю по договору страхования.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, следствие причинения вреда другому лицу и т.д.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения возникли в связи с участием Кузьмина С.В. в Программе коллективного добровольного страхования здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 3.2.5 Условий участия в которой предусмотрено, что страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, далее равной остатку ссудной задолженности Заёмщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе был требовать исполнения обязательств по кредитному договору с Кузьмина С.В., а Кузьмин С.В., приняв на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, полностью нес ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
 
    Условиями страхования не предусмотрено покрытие убытков, вызванных начислением процентов на кредит, неустойками, процентами за просрочку, штрафами и прочими косвенными расходами, возникшими вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного страхованием обязательства.
 
    Страховая компания, в силу вышеуказанных Условий страхования, приняла на себя обязательства уплатить выгодоприобретателю Банку сумму страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, свои обязательства в данной части страхования компания перед Банком выполнила полностью, что не отрицается истцом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании в пользу Банка процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной в связи с неисполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, не имеется.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Истец, как застрахованное лицо, в отношениях с ООО СК «Кардиф» является потребителем, однако обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузьмина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании в пользу выгодоприобретателя по договору страхования открытого акционерного общества «Сбербанк России» убытков, понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: