Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-3161 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Д. Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Караваева Д.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх в отношении неё и её <данные изъяты> ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (в старой редакции), ххх была задержана по подозрению в совершении преступления, и помещена в Изолятор Временного Содержания <данные изъяты> РОВД, освобождена из ИВС по истечении суток по постановлению Прокурора Республики Калмыкия. В этот период она болела, находилась на больничном, принимала лечение, в связи с перенесенной операцией в <данные изъяты>, нуждалась в покое и спокойной психологической обстановке.
 
    ххх уголовное дело в отношении неё прекращалось по акту амнистии, однако, после её несогласия по поводу прекращения уголовного дела по акту амнистии, следствие по делу было продолжено. ххх Элистинским городским судом РК в отношении неё был вынесен оправдательный приговор за отсутствием в её действиях состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей и её семье были причинены физические и нравственные страдания, поскольку они были шокированы самим фактом возбуждения уголовного дела и уголовного преследования. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения оправдательного приговора она и её семья постоянно находились в состоянии нервно-психического напряжения, что безусловно отразилось на здоровье истца, её <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты>.
 
    Периоды следствия и суда не прошли для неё бесследно, что отразилось и на её трудовой деятельности, поскольку её неоднократно увольняли с работы и восстанавливали в прежней должности на основании судебных решений, в результате она вынуждена была оставить работу в городе и уехать в <адрес>, где живет и работает по настоящее время. Указанные обстоятельства усугубили состояние её здоровья, с ххх г. она является <данные изъяты>. Отрицательные последствия она испытывает и по настоящее время, поскольку действиями органа предварительного следствия были нанесены глубокие физические и нравственные страдания.
 
    Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в её пользу компенсацию морального вреда в размере ххх руб. (десяти миллионов рублей).
 
    В судебное заседание истец Караваева Д.Д. не явилась, направив в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании, представитель истца Эрдниева Т.О. поддержала заявленные истцом исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме. По мнению представителя истца, незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившихся в незаконном привлечении к уголовной ответственности, истцу были причинены глубокие душевные и физические страдания, поскольку будучи в болезненном состоянии <данные изъяты>, находясь на больничном, принимая лечение, в связи с перенесенной ххх операцией в <данные изъяты>, безусловно нуждалась в покое и спокойной психологической обстановке.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по РК (далее – УФК РФ по РК) Нуров Э.М. исковые требования признал частично. При этом, считает, что истцом не представлено конкретных доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных переживаниях, обосновывающих сумму морального вреда в размере ххх руб. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере ххх руб. необоснованно и явно завышена.
 
    Представитель МВД по РК Церенов О.П. полагает иск необоснован, конкретных доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных переживаниях, обосновывающих сумму морального вреда в размере ххх руб. истцом и его представителем не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Представитель прокуратуры Республики Калмыкия Имкенова Д.А. полагает иск подлежит удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости на сумму ххх руб.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, представленные истцом материалы из уголовного дела, в том числе обвинительное заключение, с оригиналом подписи прокурора Республики Калмыкия ФИО2, оригинал приговора Элистинского городского суда РК (уголовное дело в архиве суда не сохранилось, в связи с истечением срока хранения), суд считает исковые требования Караваевой Д.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).
 
    В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
 
    Вопросы возмещения морального вреда, с 1 января 1995 г. регулируются ст. 151 первой части Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст. ст. 1099-1101 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.
 
    Как следует из искового заявления, истец предъявляя требования о компенсации морального вреда, связывает их с действиями и событиями, имевшими место в ххх-ххх г.г. Следовательно нормы, предусмотренные ст. 151 первой части ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; ст. ст. 1099-1101 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г. не могут быть применены к правоотношениям, имевшим место в ххх-ххх г.г.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что вопросы возмещения морального вреда законодательно были урегулированы Российской Федерацией с 3 августа 1992 г.
 
    Так, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. предусмотрено, что рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.
 
    Поэтому, при рассмотрении данного иска, подлежат применению ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
 
    В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Вопрос о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место до ххх, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно ст. 2 названного Указа ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.
 
    В данном случае, имеет значение сам факт незаконного привлечения лица к
 
    уголовной ответственности по той или иной статье Уголовного Кодекса и вынесение оправдательного приговора.
 
    Доводы участвующих в деле лиц, о том, что истец не представила суду конкретных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    Поскольку, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Таким образом, в данном случае не требуется доказывать вину причинителя вреда, а важен только сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к лицу в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    И как установлено в судебном заседании, из текста обвинительного заключения и приговора Элистинского городского суда РК от ххх в отношении Караваевой Д.Д. ххх было возбуждено уголовное дело № по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ххх Уголовного кодекса РФ – <данные изъяты>.
 
    ххх в отношении Караваевой Д.Д., избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ххх Караваевой Д.Д., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    ххх и ххх Караваевой Д.Д., перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ххх УК РФ.
 
    ххх приговором Элистинского городского суда РК Караваева Д.Д. по предъявленному ей обвинению по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
 
    В этот же день, ххх мера пресечения избранная в отношении Караваевой Д.Д. – подписка о невыезде отменена.
 
    Таким образом, с ххх до ххх, то есть в течение 8 месяцев Караваева Д.Д. имея статус подозреваемой, а в последствии обвиняемой по уголовному делу, безусловно неоднократно вызывалась к следователю на допросы в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой по данному уголовному делу, и на другие процессуальные следственные действия. В отношении неё, как к лицу, подозреваемой, а в последствии обвиняемой в совершении преступления, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговором Элистинского городского суда РК от ххх Караваева Д.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления. Одновременно, отменена и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Как следует из пояснения представителя истца Эрдниевой Т.О. она являлась защитником Караваевой Д.Д. и была свидетелем того, что во время расследования отношение к её подзащитной со стороны сотрудников правоохранительных органов было крайне негативным, как к потенциальному преступнику, никто с ней не церемонился, <данные изъяты>. Следователи расследовавшие дело, вели себя крайне "жестко", а порой грубо, подверглась принудительному приводу с <данные изъяты>, где она проходила очередной осмотр у врача, ххх на сутки она была задержана и препровождена в изолятор временного содержания, после истечения суток, ххх была освобождена по постановлению прокурора Республики на подписку о невыезде. Нахождение в холодной камере в течение 24 часов повлекло обострение имевшихся хронических заболеваний. Ей неоднократно угрожали вновь применить к ней меру пресечения в виде заключения под стражу. Из-за уголовного преследования она потеряла доверие и доброе имя, её неоднократно увольняли с работы, друзья, коллеги, соседи, знакомые стали относиться к ней с недоверием, была опорочена в их глазах, из-за переживаний она потеряла сон и покой, пребывала в психически подавленном состоянии, испытывала стыд, разочарование, страх за свою жизнь и жизнь своей семьи. <данные изъяты>. По настоящее время она с ужасом вспоминает эти долгие месяцы уголовного преследования. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ххх руб. достаточно.
 
    Как следует из записей в медицинской карте Караваевой, с ххх по ххх проходила лечение в <данные изъяты>.
 
    Право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием, согласно ст. 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненным гражданину в результате уголовного преследования.
 
    Установленные обстоятельства, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и обозренного в судебном заседании материалами из уголовного дела.
 
    Суд принимает во внимание, что привлечение истца к уголовной ответственности при вынесении оправдательного приговора по основаниям отсутствия в её действиях состава преступления, свидетельствует о том, что оснований для привлечения истца к уголовной ответственности не имелось, то есть привлечение к уголовной ответственности и длительное уголовное преследование было незаконным.
 
    Суд признает обоснованными доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и длительное уголовное преследование нарушило её личные неимущественные права.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу Караваевой Д.Д. при незаконном привлечении к уголовной ответственности и длительном уголовном преследовании, которые длились в течение 8 месяцев, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно были причинены физические и нравственные страдания, поскольку истец не имела права на свободное передвижение, свободный выбор места пребывания и места жительства, гарантированные ей Конституцией Российской Федерации.
 
    Представленные истцом сведения о публикации в средствах массовой информации (газета «Советская Калмыкия» № от ххх), в статье «Авгиевы конюшни Ресбольницы», где упоминается <данные изъяты> Караваевой Д.Д., при отсутствии обвинительного приговора, устанавливающего её виновность в совершении преступления, подтверждают доводы истца о том, что её фамилия упоминалась в средствах массовой информации, была предметом негативного обсуждения на страницах СМИ, тем самым вторгаясь в её личную жизнь, нарушая её личную неприкосновенность, гарантированную Конституцией Российской Федерации.
 
    Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца.
 
    Суд принимает во внимание, что в период возбуждения уголовного дела и уголовного преследования, истица находилась в болезненном состоянии, поскольку у неё было выявлено <данные изъяты>, в связи с чем, она глубоко страдала и переживала за свое здоровье, по поводу которого она перенесла операцию.
 
    <данные изъяты>.
 
    Не вызывает сомнения, что после выявления <данные изъяты>, в послеоперационный период, для восстановления здоровья, истец безусловно нуждалась в состоянии полного физического и психического благополучия.
 
    Однако, данное право истца находиться в состоянии полного физического и психического благополучия для восстановления здоровья было нарушено фактом возбуждения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования, что безусловно усугубило глубину её страданий.
 
    О глубине душевных волнений и переживаний истца, свидетельствуют и её письма, направленные ххх в адрес заместителя министра внутренних дел Республики Калмыкия ФИО3, и ххх в адрес Прокурора Республики Калмыкия ФИО2
 
    О приобщении указанной переписки к материалам дела, возражений от участников процесса не поступило.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, и в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с соблюдением приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывая, что моральный вред истцу, причинен в результате длительного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, в размере ххх руб.
 
    Взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда указанной суммы будет соответствовать перенесенным истцом не оправданным душевным волнениям и переживаниям, в связи с нарушением её прав, нравственным и физическим страданиям, которые истец испытывала на протяжении 8 месяцев.
 
    Доводы истца и его представителя <данные изъяты>, о неоднократном увольнении с работы и восстановлении в прежней должности, суд не может принять во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между указанными фактами и фактом уголовного преследования суду не представлены.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Караваевой Д. Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Караваевой Д. Д. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий: Т.П. Манжикова