Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-875/2014
 
мотивированное решение изготовлено
 
в совещательной комнате
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Качканар                                                                          08 сентября 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотных Клавдии Александровне и Заболотных Виктору Николаевичу о солидарном досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Заболотных К.А. и Заболотных В.Н. о солидарном досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 57 559 руб.85 коп.
 
    В обоснование требований Банк указал, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № Заболотных К.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 70000 рублей сроком на 18 месяцев под 22,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения обязательств заемщика Банком заключен договор поручительства с Заболотных В.Н., согласно которым поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, ответственность установлена солидарная. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 57559 руб.85 коп., в том числе:
 
    - 5944,45 руб. - задолженность по неустойке;
 
    - 1996, 93 руб. - просроченные проценты;
 
    - 49 618,47 руб.- просроченный основной долг.
 
    Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, взыскать возврат государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, направили справку о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43459 руб.85 коп. и ходатайство о принятии отказа от части иска в размере 4700 руб.
 
    Ответчик Заболотных К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что платит всегда в день получения пенсии 04 числа, кладет денежные средства на свой счет в Сбербанке, с которого Банк снимает по 4700 руб. Поручитель Заболотных В.Н. болен уже 5 лет, после инсульта плохо ходит, о кредите ничего не знает, погашать весь кредит сразу доходов не имеет, не платила только месяц, потому что сын проходил лечение в тубдиспансере, нужны были денежные средства, не понимала, что со 02 до 04 числа идет неустойка.
 
    Ответчик Заболотных В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлял, о невозможности явки по состоянию здоровья никаких документов не предоставил.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, позицию ответчика Заболотных К.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Заболотных В.Н. в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    При этом в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Заболотных К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 70 000 руб., сроком на 18 месяцев под 22,1% годовых, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 70 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (л.д.6), установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.7).
 
    О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчики возражений не предоставили.
 
    Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Заболотных К.А. в судебном заседании факт получения кредита не отрицала, производила его погашение, но с нарушением графика, являющегося приложением к кредитному договору, периодически имела просрочку, а с мая 2014 года не платила в течение 3 месяцев, из-за чего возникла ответственность в виде неустойки, ссылаясь на то, что сын проходил лечение в тубдиспансере, требовались деньги на лекарства. При этом, в Банк по поводу заключения дополнительного соглашения или предоставления рассрочки (отсрочки) обязательств не обращалась. Указанные ответчиком причины, не являются основанием для освобождения заемщика Заболотных К.А. от исполнения взятых по договору обязательств.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 43459 руб.85 коп., в том числе,
 
    37515 руб.40 руб.- сумма основного долга с учетом досрочного взыскания;
 
    5407 руб.63 коп. - задолженность по неустойке;
 
    536 руб. 82 коп. - задолженность по неустойке за проценты;
 
    В связи с уменьшением суммы долга истец отказался от части иска в размере 4700 руб., отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение, а также просит учесть, что ответчиком в счет погашения кредита произведено еще 2 платежа по 4700 руб. от 04.08.2-014 года и от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после подачи иска. Имеющийся в деле автоматизированный расчет задолженности содержит информацию о начисленных по кредитному договору процентах, периоды начислений, даты фактической уплаты кредита и процентов, фактическую их уплату. Начисление данных сумм произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе, причитающиеся проценты и неустойка. Ответчики своих расчетов суду не предоставили, Заболотных К.А. предоставила суду копию сберкнижки, из которой следует только то, что она пополняла свой счет, из новой справки истца о размере задолженности видно, что уплаченные заемщиком суммы были учтены истцом в своем отзыве. Таким образом, исковые требования Банка к заемщику Заболотных К.А. о взыскании суммы задолженности в размере 43459 руб.85 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителя Заболотных В.Н. по договору поручительства                 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Заболотных К.А., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя за выполнение обязательства заемщика перед кредитором (п.2.2.).
 
          В силу положений статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью.
 
             Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя Заболотных В.Н. от ответственности судом также не установлено.
 
    Не усматривается из расчета Банка, что в состав общей задолженности по кредиту включена задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание, либо незаконность распределения поступивших платежей в счет погашения кредита.
 
    Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, исковые требования Банка о взыскании всей суммы задолженности подлежат удовлетворению в солидарном порядке как с заемщика Заболотных К.А., так и с поручителя Заболотных В.Н. в размере 43459 руб.85 коп.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчиков в равнодолевом порядке пропорционально взысканной сумме задолженности. При определении ее размера суд исходит из частичного погашения заемщиком Заболотных К.А. задолженности уже после подачи иска, истец от иска в размере 52859 руб. 85 коп. не отказался (из предъявленной суммы вычел платеж в размере 4700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года), что приводит к необходимости в силу положений ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,взыскания госпошлины от суммы 52859 руб. 85 коп., что равно (1785 руб.80 коп.: 2 чел) = 892 руб.90 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотных Клавдии Александровне и Заболотных Виктору Николаевичу о солидарном взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    1. Взыскать солидарно с Заболотных Клавдии Александровны и Заболотных Виктора Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где:
 
    -37515 руб.40 руб.- сумма основного долга с учетом досрочного взыскания;
 
    -5407 руб.63 коп. - задолженность по неустойке;
 
    - 536 руб. 82 коп. - сумма задолженности по неустойке за проценты;
 
    ИТОГО: 43459 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 85 коп.
 
    2. Взыскать с Заболотных Клавдии Александровны и Заболотных Виктора Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в равнодолевом порядке по 892 руб.90 коп. с каждого ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                      И.В. Панова