Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№2-722/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года г. Ростов Ярославской обл.
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включив в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком ручной сварка на <адрес> механическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <адрес> гортопсбыте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ОАО <данные изъяты> Просил включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 1го разряда АТБ <адрес> механического завода.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявленнеы требования поддержал частично, лишь в части включениия в специальный стаж для назначения пенсии в соовтествии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ОАО <данные изъяты> в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 1го разряда АТБ <адрес> механического завода.
В судебном заседании истец и участвующий в качестве его представителя адвокат ФИО8 требования о включении в специальный стаж периода работы в ОАО <данные изъяты> и в страховой стаж периода работы на <адрес> механическом заводе поддержали.
ФИО4 пояснил, что в 1975 году он был принят на работу на <адрес> механический завод, спустя год его призвали для службы в Вооруженных Силах, после окончания службы он вновь вернулся на завод. На отсутствие печати в трудовой книжке внимания не обратил.
Далее пояснил, что в 1986 году он прошел обучение на <адрес> механическом заводе, получил удостоверение электросварщика, с этого времени постоянно проходил проверки, ему была присвоена вторая профессия электросварщик ручной сварки сначала третьего, а затем четвертого разряда. Именно ручную сварку он осуществлял, работая в <адрес> отделении ОАО <данные изъяты> в 2000 году, хотя в его трудовой книжке его должность обозначена как электросварщик. Он занимался кузовным ремонтом автомашин <данные изъяты>, осуществлял дуговую сварку с помощью электроводов, автомтические машины не применялись и не могли применяться в силу специфики деятельности ОАО.
ФИО8 настаивал на включении в страховой стаж периода работы на <адрес> заводе, т.к. истец был уволен в связи с призывом для прохождения военной службы. Трудовая книжка оставалась на заводе, после окончания службы истец вернулся и продолжил работать на заводе.
Далее пояснил, что, работая в должности электросварщика, истец в течение полного рабочего дня осуществлял кузовной ремонт автомашин с применением полуавтоматического сварочного аппарата <данные изъяты> предназначенного для ручной сварки в <адрес> отделении ОАО <данные изъяты> Специфика работы отделения такова, что иной способ сварки просто не мог использоваться, только ручной.
Представитель ответчика ФИО9 заявленных требований не признала, настаивала на том, что из страхового и специального стажа истца верно были исключены обозначенные периоды времени.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По делу установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Из страхового стажа ФИО4 исключен период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 1го разряда АТБ <адрес> механического завода по причине отсутствия печати работодателя в записи об увольнении в трудовой книжке истца. Из специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в ОАО <данные изъяты>, т.к. в сведениях персонифицированного учета этот стаж не квалифицирован работодателем как льготный.
Анализируя пояснения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в течение второго спорного периода истец был занят на работе с тяжелыми условиями труда, следовательно он должен быть включен в специальный стаж истца.
При исчислении специального стажа применяется Список №2, уст. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, Список №2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П.
Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Разделом XXXII Списка №2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 предусмотрены электросварщики, газосварщики и их подручные.
Разделом XXXIII Списка №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).
В материалах дела имеется копия Устава ОАО <данные изъяты> 1996 года, в котором обозначено наличие филиала в <адрес> - пункта технической помощи <адрес>, в качестве цели деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей. Согласно Положения о пункте технической помощи, пункт оснащен оборудованием, согласно перечня, в котором среди прочего обозначен сварочный полуавтомат. В трудовой книжке истца наименование должности обозначено как электросварщик. В материалах дела имеется справка ОАО <данные изъяты> (л.д. 19), свидетельствующая о том, что в 2000 году в ОАО <данные изъяты> сварочные работы велись на следующих аппаратах - <данные изъяты>, основание выдачи справки - карточки складского учета, техническая документация аппаратов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 - главный инженер ОАО <данные изъяты> показал, что пункт технической помощи в Ростове осуществлял ремонт и техническое обслуживание автомобилей, в том числе кузовной ремонт, который осуществлялся с помощью полуавтоматов, предназначенных для ручной сварки в среде углекислого газа. Свидетель представил на обозрение суда Табель технологического оборудования для оснащения автоцентров <данные изъяты>, свидетельствующий о том, что для производства кузовных работ применяются полуавтоматы, предназначенные для ручной сварки в среде углекислого газа. Свидетель пояснил, что специфика работы предприятия такова, что он мог работать только на ручной сварке. Электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактная электросварка, как правило, проводятся специализированными организациями в отрасли металлообработки, на предприятиях, осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции.
Анализируя перечисленные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, суд пришел к выводу, что факт занятости истца в течение полного рабочего дня во второй из спорных периодов на работе с тяжелыми условиями труда имел место. Неуказание работодателем в сведениях персонифицированного учета стажа работы в качестве льготного при таких обстоятельствах не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий в ходе реализации пенсионных прав.
Доводы представителя ответчика о том, что не имеется доказательств занятости истца на работах с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня судом во внимание не приняты, т.к. в трудовой книжке истца имеется запись о том, что он принят на работу в качестве электросварщика, записи о том, что в указанный период времени он был принят на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю не имеется. Следовательно, надо исходить из того, что истец был принят на работу в обычных условиях, на полный рабочий день. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца материалы дела не содержат.
Первый из спорных периодов так же необоснованно исключен и страхового стажа истца, т.к. согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с Гурьевского механического завода в связи с призывом в Советскую армию, далее запись о службе в рядах Советсткой армии до 1978 года на основании военного билета и запись о приеме на работу в 1978 году на то же предприятие. Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.05.1968 года № 108/12 «Об утверждении Инструкции о порядке материального обеспечения граждан СССР при призыве на действительную военную службу и прохождении службы в запасе» за лицами, работавшими до призыва на действительную военную службу на предприятиях, в учреждениях или организациях, сохраняется право поступления на указанных условиях на работу на то же предприятие, в учреждение, организацию. Истец после окончания службы вернулся и продолжил работу на том же предприятии, в связи с этим отсутствие печати организации в записи об увольнении также не может повлечь для него неблагоприятных последствий в связи в реализацией пенсионных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 1го разряда АТБ <адрес> механического завода, в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОАО <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.
Председательствующий С.И. Захаровой