Дата принятия: 08 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-2640/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Скрипниченко О.Е.,
с участием представителя истца Мизоновой А.О., действующей на основании доверенности от № К/01-78/103 от 03.06.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Вытновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Вытновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Вытновой Н.А. был заключен кредитный договор № 28364960 от 25.12.2012 года на сумму 50000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 28364960 от 25.12.2012 года надлежащим образом, выдав ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером. Вытнова Н.А. обязалась производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. Вытнова Н.А. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на 23.04.2014 года по основному долгу в сумме 41264,48 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 6118,51 руб., пени по кредиту в сумме 15922,47 руб., пени по процентам 5059,34 руб., а всего 68364,8 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2251 руб.
В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности № К/01-78/103 от 03.06.2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Вытнова Н.А. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно и своевременно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом повестки направлялись по адресу регистрации ответчика: Ростовская область, <адрес> (адресная справка № 5876 от 5.06.2014 года л.д.42). Почтовые уведомления возвращались в адрес суда с отметками "истек срок хранения" и неявкой адресата за их получением. На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. Согласно адресной справке от № 5876 от 5.06.2014 года Вытнова Н.А. зарегистрирована по адресу <адрес> Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Вытновой Н.А. был заключен кредитный договор № 28364960 от 25.12.2012 года (л.д.16-21) в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 50000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 24 месяца. Указанные денежные средства были перечислены 25.12.2012 года на счет Вытновой Н.А. Факт перечисления денежных средств, размер суммы перечисленной Вытновой Н.А. подтверждается мемориальным ордером № 46886961 от 25.12.2012 г. (л.д. 22).
Согласно п.3.1 кредитного договора Вытнова Н.А. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании на основании представленных письменных доказательств установлено, что обязательство, предусмотренное п.3.1 договора, Вытнова Н.А. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Вытнова Н.А. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, и предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 23-24), однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Вытновой Н.А. своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № 28364960 от 25.12.2012 года и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 23.04.2014 года в размере 68364 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 416052 от 19.05.2014 г. об уплате истцом госпошлины в сумме 2251 руб. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № 28364960 от 25.12.2012 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №7931 и заемщиком Вытновой ФИО6.
Взыскать с Вытновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 28364960 от 25.12.2012 года по состоянию на 23.04.2014 года: задолженность по основному долгу в сумме 41264 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 6118 руб. 51 коп., пени по кредиту в сумме 15922 руб. 47 коп., пени по процентам в сумме 5059 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2251 руб., а всего взыскать 70615 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 12.09.2014 г.
Судья
