Решение от 08 сентября 2014 года

                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:               Фроловой О.Ж.
 
    при секретаре:                                 Колесниковой Ю.С.                            
 
    рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н., представителя истца Нежинской О.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Троицк Челябинской области к Копоровой Н.Н. о признании не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого,
 
                                                          УСТАНОВИЛ
 
              Администрация города Троицк Челябинской области обратилась в суд с иском о признании Копоровой Н.Н. не приобретшей право пользования и выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование требований указано, что 1 октября 1992 года АО «Троицкая ГРЭС» ФИО1, как работнику Уралэнергомонтаж, был выдан ордер № на право занятия указанного жилого помещения. Совместно с ФИО1 жилое помещение заняли члены его семьи: жена - ФИО2 и сын - ФИО1. Согласно поквартирной карточки на <адрес> <адрес> по <адрес> 30 июля 2004 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована Антошкина Н.Н.., в дальнейшем в связи с заключением брака - Копорова. На дату вселения ответчика в жилое помещение в июле 2004 года здание находилось в муниципальной собственности и правоотношения сторон регулировались положениями Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Оснований у Копоровой Н.Н. на вселение в указанное жилое помещение не имеется. Ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, а также иные документы, дающие право на вселение у ответчицы отсутствуют. Сами по себе обстоятельства, что ответчик зарегистрирован по месту проживания в спорном жилом помещение, не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением, поскольку законодатель установил определенный порядок вселения в жилое помещение. Вселение в жилое помещение в нарушение этого порядка не порождает право пользования им.
 
           Представитель администрации города Троицк Челябинской области Нежинская О.В. просила исковые требования удовлетворить. В обоснование иска ссылается на то, что Копорова Н.Н. вселилась в квартиру и зарегистрировалась в ней без законных на то оснований, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрела.
 
            Копорова Н.Н.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. Ранее поясняла, что с иском не согласна, т.к. была вселена в данное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО2, вела с ней совместное хозяйство, была членом ее семьи, после выселения нанимателя ФИО2, осталась проживать в комнате, оплачивать коммунальные платежи.
 
            Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск администрации города Троицк Челябинской области, суд решил исковые требования администрации города Троицк Челябинской области удовлетворить, по следующим основаниям:        
 
           Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
           До 1 марта 2005 года порядок вселения в жилое помещение, обладавшее статусом общежития, определяли: статья 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, в соответствии с которыми жилое помещение в общежитии предоставлялось на основании решения профсоюзного комитета и администрации предприятия, в связи с работой или учебой, на период работы или учебы.
 
           Основанием для вселения в такое жилое помещение являлся факт принятия решения соответствующим органом о предоставлении жилого помещения.
 
           Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
 
           После 1 марта 2005 года, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к такому жилому помещению применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
           Действовавшее до 1 марта 2005 года жилищное законодательство не требовало составления договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
 
           Суд установил, что спорная однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 13,3 квадратных метра, расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления ВС от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области от 21.06.04г. № 786-у «О передаче в муниципальную собственность г.Троицка объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Троицкая ГРЭС», постановления главы администрации города Троицк Челябинской области от 21 апреля 2008 года № 478 «О переводе муниципального общежития, расположенного по адресу : <адрес> в статус жилого дома», включена в реестр муниципального имущества 21 июня 2004 года.
 
         Из материалов дела видно, что до 21 июня 2004 г. спорное жилое помещение находилось во владении АО «Троицкая ГРЭС» и до 1 марта 2005 года обладало статусом общежития (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
           01.10.92г. Акционерным обществом «Троицкая ГРЭС» ФИО1, как работнику «Уралэнергомонтаж» был выдан ордер № на право занятия указанного жилого помещения, с составом семьи из трех человек: ФИО1- наниматель, ФИО2- жена, ФИО3 - сын.
 
            ФИО3 вселились в жилое помещение, пользовались им по назначению, 13.08.93г. зарегистрировались в нем.
 
           В 1995 году ФИО1 был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем 25.10.96г. был снят с регистрационного учета, больше в жилое помещение не вселялся. В квартире остались проживать в качестве нанимателя ФИО2 и ее сын ФИО3
 
         20.02.01г. ФИО2 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО2, в середине 2003 года ФИО2 выехала с семьей в другую комнату в этом же доме, 06.08.04г. снялась с регистрационного учета.
 
        22.07.04г. в спорное жилое помещение вселилась ответчик Копорова Н.Н.. (в то время Антошкина), 30.07.04 г. она зарегистрировалась в нем, проживала в жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи.
 
          Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области от 21.06.04г. № 786-у (л.д.8-9), постановлением главы администрации города Троицк Челябинской области от 21 апреля 2008 года № 478 (л.д.10), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.11), поквартирной карточкой (л.д.12),ордером (л.д.13),копией лицевого счета (л.д.21,36), справкой о зарегистрированных (л.д.35).
 
          Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
          Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
 
        Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в качестве члена семьи, совместным проживанием в нем в качестве члена семьи.
 
           В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
          Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
 
          Регистрация Копоровой Н.Н.. в спорной квартире была произведена на основании заявления ФИО2 от 22.07.04г., где указано, что ФИО2 просит «прописать в свою жилплощадь сестру Антошкину Н.Н..».
 
           Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 и Копорова Н.Н.. родственниками не являются, вместе в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вели совместного хозяйства, т.е. Копорова Н.Н. никогда не была членом семьи ФИО2
 
 
         Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от 22.07.04г. ( л.д.49), пояснениями представителя истца, пояснениями ответчика Копоровой Н.Н.., которая в ходе судебного разбирательства сначала поясняла, что была вселена в спорное жилое помещение в июле 2004г. как член семьи ФИО2, которая является ее троюродной сестрой, проживала совместно с нанимателем в течение недели, вела совместное хозяйство, вносила коммунальные платежи, тем самым приобрела права члена семьи нанимателя, затем изменила свои доводы, пояснила суду, что ФИО2 ей родственником не приходится.
 
          Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая показала суду, что в 2003 году она вместе со всей семьей переехала проживать в другую комнату в этом же общежитии. Комната № <адрес> около года пустовала, после чего она продала ее Копоровой Н.Н.., какие- либо документы по купле-продаже они не оформляли, подали заявление о регистрации Копоровой Н.Н.. в комнате № <адрес> в качестве ее сестры, при этом они родственниками не являлись, Копорова Н.Н. была ей малознакомым человеком, вместе они не проживали, совместное хозяйство не вели, членами семьи никогда не были.
 
            Показаниям свидетеля суд доверяет, они подробны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты.
 
         Поскольку имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Копорова Н.Н. была вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней без законных оснований, не в качестве члена семьи нанимателя, с нанимателем не проживала, не вела совместное хозяйство, то оснований полагать, что Копорова Н.Н. в силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР приобрела право пользования спорным жилым помещением, не имеется.
 
         Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, выполнение ремонтных работ о приобретении права пользования жилым помещением не свидетельствуют, достаточными основаниями для признания права пользования не являются.
 
        Кроме того, судом установлено, что Копорова Н.Н. длительное время в спорном жилом помещении не проживает.
 
          Данные обстоятельства подтверждаются актом от 12.03.14г., составленным Управлением ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка, из которого следует, что Копорова Н.Н. около 2-х лет не проживает в <адрес> в <адрес> (л.д.14), показаниями       ФИО2, которая показала, что длительное время не видела Копорову Н.Н.. в доме, где расположена спорная квартира, показаниями свидетеля ФИО4, которая показала суду, что проживает с мая 2012 года в данном жилом доме в <адрес>, по соседству с квартирой <адрес>. В квартире <адрес> в 2012 году около 6 месяцев жил мужчина, который в конце 2012 года выселился и с 2013 года квартира пустует. Квитанции на оплату коммунальных услуг забирает мать Копоровой Н.Н.
 
           Показаниям свидетеля суд доверяет, они подробны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, свидетель не заинтересована в его исходе.
 
         Судом установлено, что 19.07.08г. ответчица заключила брак с ФИО5, брак заключен в <адрес> (л.д.34), их дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. также родились в <адрес> (л.д.32,33), супруг ФИО5, дети ФИО6 и ФИО7 проживают в <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированы в данной квартире с 15.06.11г. ( л.д.37-38), 1\2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит супругу ФИО5 (л.д.42).
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица длительное время в спорном жилье не проживает, постоянным местом жительства Копоровой Н.Н. было избрано иное место жительства.
 
         Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
         В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
           Сам по себе факт регистрации истицы в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением, либо прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение. Соответствующее право возникает лишь в случае предоставления жилого помещения гражданину в установленном порядке, либо в результате вселения гражданина в жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя данного помещения в установленном порядке.
 
             Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
 
           Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, достоверно подтверждающие приобретение права пользования спорным жилым помещением, доказательства ее вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.
 
          Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.
 
            Таким образом, судом установлено, что Копорова Н.Н. членом семьи нанимателя не являлась, волеизъявления со стороны нанимателя на вселение истца в квартиру для постоянного проживания с равным правом пользования не имелось, доказательств ведения общего хозяйства материалы дела не содержат, ответчица вселилась в жилое помещение в нарушение установленного порядка, при отсутствии законных оснований, получила разрешение на регистрацию в квартире на основании недостоверных документов, согласие на вселение со стороны наймодателя жилого помещения на основании достоверных, правдивых сведений не было получено, в настоящее время собственник квартиры - администрация города Троицка не желает заключать с ответчиком договор социального найма, что свидетельствует о том, что истец не признал за нею права пользования квартирой, Копорова Н.Н. длительное время в квартире не проживает, поэтому на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, следует признать, что она не приобрела права пользования жилым помещением и удовлетворить иск администрации о ее выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
           Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
 
          Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                                РЕШИЛ
 
           Признать не приобретшей право пользования и выселить Копорову Н.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
            Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: