Решение от 08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года город Троицк Челябинской области
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Лавровой Н.А.,
 
    при секретаре Беловой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сушкову Н.В., Зяблицевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Сушкову Н.В. Зяблицевой Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по соглашению **** в размере 205545 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по процентам-13683 рубля 62 копейки, задолженность по основному долгу -179548 рублей 06 копеек, просроченные заемные средства 11561 рубль 27 копеек, пени за просроченный основной долг - 354 рубля 13 копеек, пени за просроченные проценты - 398 рублей 76 копеек.
 
    Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сушковым Н.В. было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику денежные средства в сумме ****, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу **** годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика был заключен договор поручительства **** с Зяблицевой Ю.В., по условиям которого ( п.2.1., 2.2.) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, то есть в объеме, определенном соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени/штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком соглашения №
 
    Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов, поручителем задолженность также не погашалась. нарушает свои обязательства по договору, систематически нарушает условия кредитного договора, на 02.04.2014 года ответчик не возвратил очередную часть кредита на сумму 13374 рубля 28 копеек, а также начисленные проценты в размере 5082 рубля 61 копейка.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчики Сушков Н.В., Зяблицева Ю.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с регистрацией, но неполученные ими, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения».
 
    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.        
 
    Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сушковым Н.В. было заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого, предоставил истец заемщику Сушкову Н.В. кредит в сумме **** а Сушков Н.В. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу **** годовых за пользование кредитом, с конечным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Банк выполнил свои обязательства перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере ****, что соответствует п. 5 соглашения и подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Условия погашения кредита содержат пункты 3, 8 Соглашение №, в соответствии с которыми Сушков Н.В. обязался погашение кредита осуществлять аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.7-8).
 
    По условиям пункта 13 Соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.8 Правил, банк вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа ) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных Законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Соглашение **** сторонами подписано, на момент рассмотрения спора не расторгнуто, недействительным не признано, в настоящее время не оспаривается.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика был заключен договор поручительства **** Зяблицевой Ю.В., по условиям которого ( п.2.1., 2.2.) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, то есть в объеме, определенном соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени/штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком соглашения №
 
    Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов, поручителем задолженность также не погашалась. нарушает свои обязательства по договору, систематически нарушает условия кредитного договора, на 02.04.2014 года ответчик не возвратила очередную часть кредита на сумму ****, а также начисленные проценты в размере 5082 рубля 61 копейка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются соглашением ****л.д.7), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.8), Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д.9-12), договором поручительства (л.д.13-17)., расчетом задолженности (л.д.4-5, 27) банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), требованиями (л.д.29-32).
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Как видно из выписки по счету заемщика он ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.
 
    Согласно расчету истца (л.д.4-5, 27) задолженность Сушкова Н.В. по состоянию на 20 мая 2014 года составляет в сумме в размере 205545 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по процентам - 13683 рубля 62 копейки, задолженность по основному долгу -179548 рублей 06 копеек, просроченные заемные средства 11561 рубль 27 копеек, пени за просроченный основной долг - 354 рубля 13 копеек, пени за просроченные проценты - 398 рублей 76 копеек.
 
    Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.
 
    Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом по формуле : остаток основного долга х 17% : 365 х кол-во дней периода пользования кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Из расчета истца задолженность по неустойкам составила:
 
    пени за просроченный основной долг - 354 рубля 13 копеек,
 
    пени за просроченные проценты - 398 рублей 76 копеек.
 
    Судом проверен расчёт каждой взыскиваемой суммы, он признан правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец направлял ответчикам требования 16 апреля 2014 года о досрочном возврате задолженности с неисполнением обязательств по соглашению (л.д.29-32,28), которое ответчиками не исполнены.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
 
    Требование о досрочном возврате задолженности по договору направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после получения либо в срок, установленный в требовании. Заёмщик считается надлежаще извещенным по истечении 10 календарных дней с момента отправления Банком требования о досрочном возврате.
 
            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям п.2.1., 2.2. соглашения от 12 августа 2013 года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, то есть в объеме, определенном соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени/штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком соглашения № 1378141/0240
 
    При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с заёмщика Сушкова Н.В., поручителя Зяблицевой Ю.В. по соглашению **** законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по 2627 рублей 73 копейки. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 0240 от 04 июня 2014 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сушкова Н.В., Зяблицевой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», солидарно, сумму задолженности по соглашению **** в размере 205545 (двести пять тысяч пятьсот сорок пять) 84 копейки.
 
    Взыскать с Сушкова Н.В., Зяблицевой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд по 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 73 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: