Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-255/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Токаревка 8 сентября 2014 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А
при секретаре Авдюховой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкиной ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе о перерасчете пенсии
установил:
Пчелкина А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе о перерасчете пенсии, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ по распределению она была направлена учителем в Читинскую область, где проработала1 год. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена учителем <данные изъяты> в Рассветовскую восьмилетнюю школу <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2, в связи с чем она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и была переведена в Токаревский районный «Дом пионеров» и проработала там до ухода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. В марте текущего года она обратилась в Пенсионный фонд Токаревского района о перерасчете пенсии и включении в расчет пенсии трудовые годы с ДД.ММ.ГГГГ, но ей в этом было отказано, в связи с тем, что она не представила приказа о декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года. Она обращалась в Токаревский РОНО, Токаревский районный архив, администрацию Безукладовского сельсовета за выдачей копии приказа, но ей в этом было отказано из-за отсутствия сведений об этом. Она просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Пчелкина А.М. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование иска привела те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Подтвердила, что с письменным заявлением о перерасчете пенсии она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и просила произвести перерасчет пенсии с этой даты.
Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований Пчелкиной не возражала, пояснив, что Пенсионный фонд по заявлению Пчелкиной А.М. также мог бы принять положительное решение, но необходимо решение комиссии. Столь длительное разрешение данного вопроса связано с тем, что при обращении Пчелкиной А.М. в Пенсионный фонд ей был представлен не весь перечень необходимых для этого документов. В процессе проверки лицевых счетов Пчелкиной А.М. было установлено, что она действительно в указанное время находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера трудовой пенсии используется такой показатель, как среднемесячный заработок застрахованного лица, который может быть исчислен за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности, осуществляемой до 01.01.2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как установлено в судебном заседании в марте 2014 года Пчелкина А.М. обратилась с устным заявлением в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Токаревском районе о перерасчете размера пенсии исходя из ее заработка за ДД.ММ.ГГГГ., считая, что этот период работы является наиболее выгодным вариантом исчисления размера пенсии. Работниками пенсионного фонда ей было разъяснено, что она должна представить пакет необходимых документов, в том числе и приказ о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года. Однако, представить такой приказ истица не смогла, поскольку по сообщению Токаревского РОНО, Токаревского районного архив, администрации Безукладовского сельсовета сведения об этом отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление ответчику о перерасчете пенсии, на момент рассмотрения дела, официального ответа на заявление Пчелкиной А.М. у суда не имеется.
В силу ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент нахождения истца в отпуске по родам и по уходу за ребенком, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
Согласно ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшей в редакции до изменений, внесенных Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Из объяснения истицы и материалов дела следует, что Пчелкина А.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Кайластуйской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в Батаканской восьмилетней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем Рассветовской восьмлетней школы, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена <данные изъяты> в Токаревский районный «Дом пионеров».
ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №. В указанный период ее работы Пчелкина А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вначале находилась в декретном отпуске, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
Однако приказы о предоставлении ей вышеуказанных отпусков в архиве отсутствуют.
Вместе с тем нахождение Пчелкиной А.М. в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, подтверждается справкой МУ «Централизованная бухгалтерия Токаревского района» из в которой в частности видно, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ ее месячный заработок составил <данные изъяты> (в том числе декретный отпуск <данные изъяты>.), в июне ДД.ММ.ГГГГ ее заработок составил <данные изъяты>-декретный отпуск, а также приказом о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ методистом в Токаревский районный «Дом пионеров».
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Пчелкина А.М. действительно в спорные периоды находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения возраста одного года соответственно. В связи с чем, данные периоды засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. При этом обстоятельство отсутствия документального подтверждения нахождения Пчелкиной А.М. в указанных отпусках не является виной истца и поставило ее в неравное положение с работниками, находившимися в аналогичных отпусках, но имеющих надлежащее документальное подтверждение, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Таким образом, при перерасчете размера пенсии Пчелкиной А.М. следует исходить из среднемесячного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пчелкиной ФИО1 удовлетворить.
Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом нахождения Пчелкиной ФИО1 в отпуске по беременности и родам.
Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом нахождения Пчелкиной ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Токаревском районе произвести перерасчет пенсии Пчелкиной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, применив для расчета пенсии среднемесячную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
9 сентября 2014 г.
Судья В.А.Замараев
