Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-444/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело <НОМЕР> г. в отношении Самсонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Самсонову А.П. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
установил:
<ДАТА3> <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> водитель Самсонов А.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Самсонов А.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, объяснив, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали.
На вопросы суда Самсонов А.П. пояснил, что объяснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, написаны им собственноручно, свои подписи в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД и имеющиеся в материалах административного дела, подтверждает. Действия сотрудников ГИБДД им не обжаловались.
Мировой судья, заслушав объяснения Самсонова А.П. изучив материалы дела, считает, что вина Самсонова А.П., доказана исследованными судом доказательствами:
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель Самсонов А.П., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе имеется объяснение Самсонова А.П.: «не пил спиртного, поэтому отказался пройти освидетельствование, ехал домой». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Самсонову А.П. были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны основания для отстранения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, в котором имеются подписи Самсонова А.П. и понятых <ФИО2> и <ФИО3>
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны основания для направления медицинского освидетельствования: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствования на месте при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> и где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется написанная Самсоновым А.П. запись: «не согласен»;
- справкой о нарушениях Самсоновым А.П. ПДД РФ. Таким образом, суд считает, что винаСамсоноваА.П. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - ИДПС Отделения ГИБДД О МВД России лейтенантом полиции Алексеевым А.В., Самсоновым А.П. подписаны и на момент составления им не оспаривались.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Самсонова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Непризнание Самсоновым А.П. вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья расценивает, как его желание избежать административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Самсонова А.П.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Самсонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.
Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>
области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.А. Токмакова
