Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 2- 5471/15-2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 08 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Великих А.А.,
при секретаре Савельевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Дьяченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Дьяченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указано о том, что 28.03.2011г. между ОАО «Русь-Банк» и Дьяченко А.И. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 77 450 рублей сроком с 28.03.2011г. по 28.03.2013г. с процентной ставкой 44,9 % годовых. Денежные средства по договору займа были перечислены на счет Дьяченко А.И. в банке в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, по состоянию на 13.02.2014г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 66487 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № Траст-01/11 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами. Право требования к ответчику по кредитному договору было включено сторонами в Реестр уступаемых прав требования от 05.12.2011г. за номером 258, фактическая передача права требования оформлена актом приема-передачи прав требования от 16.12.2011г. за номером 342. С этого момента кредитором ответчика является ООО «Компания ТРАСТ». Направленное истцом в адрес должника требование о погашении долга новому кредитору в соответствии с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования осталось ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.03.2011г. в размере 163510 рублей 92 копейки, а также понесенные истцом судебные расходы.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.03.2011г. между ОАО «Русь-Банк» и Дьяченко А.И. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 77 450 рублей сроком с 28.03.2011г. по 28.03.2013г. с процентной ставкой 44,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № Траст-01/11 уступки прав требования (цессии).
Как следует из п. 1.1 указанного договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые права требования в соответствии с условиями настоящего договора.
В реестре уступаемых прав требования должник Дьяченко А.И. по кредитному договору № указана под № 258.
Ссылаясь на условия вышеприведенного договора ООО «ТРАСТ» предъявило к заемщику Дьяченко А.И. требование о возврате кредитной задолженности.
Между тем, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленного требования указанным истцом не имеется в силу следующего.
Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Русь -Банк» и Дьяченко А.И., не содержит условий о праве банка на переуступку права требования долга (цессии) третьим лицам, не являющимся субъектами банковской деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Представленные истцом доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ТРАСТ» не является кредитной организацией и не имеет соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Также из материалов дела не усматривается получение согласия заемщика Дьяченко А.И. на переход права требования по кредитному договору к истцу, не являющемуся банком либо кредитной организацией. Факт направления 05.12.2011г. письменного уведомления, содержащего информацию о состоявшейся уступке права требования, не может свидетельствовать о получении согласия со стороны должника (заемщика) на состоявшуюся уступку. При этом суду не представлены объективные доказательства, что Дьяченко А.И. такое уведомление получала.
Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что Договор уступки прав требования в части обязательств по кредитному договору № от 28.03.2011г., заключенного с ответчиком Дьяченко А.И., является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Поскольку Дьяченко А.И. заключила кредитный договор с организацией, наделенной в установленном законом порядке специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО «Русь - Банк», деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности, статус банка как коммерческой организации, имеет для заемщика существенное значение на протяжении всего периода возникших правоотношений.
Исходя из положений ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, OОO «TPACT», не являясь субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, ст. 857 ГК РФ на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Требование лицензирования, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Любая уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектом не банковской деятельности ничтожна как противоречащая требованиям закона, поскольку в таких случаях следует исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика - потребителя.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Траст» отказать в удовлетворении иска к Дьяченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Великих А.А.
