Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-868/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд в составе:
председательствующего судьи Л.М. Белкиной,
при секретаре Н.В. Аверковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковала Р. Н. к Лобзину Н. Н.чу об установлении сервитута для обслуживания жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Ковала Р.Н. принадлежит <адрес>. Дом расположен рядом с границей участков истицы и Лобзина Н.Н. Расстояние от стены дома до границы участка Лобзина – 25 см, что не позволяем Ковала Р.Н. производить технические работы. А пользоваться участком ответчика для этого, Лобзин Н.Н. запрещает. В связи с этим Ковала Р.Н. обратилась в суд с иском об установлении сервитута для обслуживания своего дома.
В судебном заседании истица Ковала Р.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что у них с Лобзиным был единый двухквартирный дом. В результате пожара,который произошел в 2010 году дом был частично перестроен. Они с внутренней стороны выложили стену из шлакоблока шириной 20 см. на расстояние 5 см от существовавшей стены. Лобзин Н.Н. снес стену свой части дома, которая стояла по границе земельных участков и построил себе отдельно стоящий дом. Ее дом находится почти на границе с земельным участком Лобзина Н.Н. Стена ее дома стала наружной стеной имеет толщину 20 см. нуждается в утеплении. Кроме того стены дома расходятся. Необходимо произвести работы по стяжке. Стену дома, обращенную к участку Лобзина Н.Н. необходимо ремонтировать, но она не может этого делать из-за того, что расстояние между стеной и участком ответчика – 25 см. Лобзин Н.Н. не разрешает заходить на его участок чтобы делать ремонт. Просит установить ей сервитут площадью 7 кв.м., который является частью земельного участка Лобзина Н.Н. по точкам: 9-8-7-н1-н2-н3-н4-9 для технического обслуживания и ремонта ее жилого дома.
Представитель ответчика Панюшкин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2010 г. в жилом здании, расположенном по адресу: Тамбовская обл., <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истице – Ковала Р.Н., по вине последней произошёл пожар. После пожара, принадлежащий ответчику жилой дом был частично перестроен, истицей по границе земельного участка была выложена стена из шлакоблоков, после чего она обратилась в Мичуринский районный суд Тамбовской области, который решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил общую долевую собственность на <адрес> признал право собственности на него за Ковала Р.Н Лобзин также, как и Ковала Р.Н. после пожара начал восстановление сгоревшей части дома, было запланировано восстановить сгоревший дом в прежних границах, для этого Лобзины заложили фундамент с целью построить новую стену на месте старой, разрушенной пожаром, и присоединиться к возведенной Ковала Р.Н. стене из шлакоблоков. Но Ковала Р.Н. оказывала препятствие ответчику в восстановлении доли дома в прежних границах, в присутствии представителя администрации Стаевского сельского совета <адрес> запретила возводить стену на месте старой и присоединяться к её стене.В исковом заявлении об установлении сервитута для обслуживания жилого дома Ковала Р.Н. указывает, что Лобзин Н.Н. снёс стену, которая находилась в общей собственности без согласования с ней, снёс часть крыши, переднюю и заднюю стены в комнатах № и № 5, часть холодной пристройки IV, в результате чего жилой дом оказался разделен на два отдельно стоящих здания. Кроме того, истица утверждает, что действия Лобзина Н.Н. привели к тому, что возведенная ей стена стала наружной стеной.Фактически же пожаром, возникшим по вине Ковала Р.Н., была уничтожена крыша и повреждены стены, они частично разрушились и значительно потеряли прочность, в связи с чем их было необходимо восстановить. Ответчиком, как уже было указано выше, был заложен фундамент с целью построить новую стену на месте старой, разрушенной пожаром. Поскольку истица всячески оказывала препятствие в восстановлении части дома в прежних границах, Лобзин Н.Н. был вынужден восстанавливать его, отступив от возведенной ею шлакоблочной стены. В настоящее время в исковом заявлении об установлении сервитута для обслуживания жилого дома Ковала Р.Н. указывает, что намеревается обложить снаружи стену своего дома кирпичом, что расстояние от этой стены до границы между земельными участками составляет 25 см. Фактически это расстояние по всей длине стены составляет всего лишь 10 см, и в случае, если истица обложит стену кирпичом, эта кирпичная кладка окажется на земельном участке ответчика, в связи с чем он возражает против установления сервитута. Считает, что необходимости в установлении сервитута и в обкладке стены построенного истицей жилого дома кирпичом нет, поскольку остальные стены этого жилого дома кирпичом не обложены, а оштукатурены. Ковала Р.Н. может утеплить свою стену изнутри и оштукатурить снаружи, для чего специалистам потребуется времени не более недели. Против возведения кирпичной стены, которая фактически захватит земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, он возражает. Тем более, возражает против установления постоянного сервитута в отношении его земельного участка, предполагает, что данный сервитут необходим истице, чтобы оборудовать отмостку на его земельном участке. Считает, что постоянный доступ Ковала Р.Н., а тем более третьих лиц, к стене и фундаменту её дома является излишним. Ни стена, ни фундамент не требуют ежедневного ухода, а доступ к крыше жилого дома истицы возможен и с её земельного участка. Поскольку Ковала Р.Н. производила ремонт фасада крыши, не спрашивая его согласия и не требуя установления сервитута, считает, что необходимости в установлении сервитута для обслуживания стены её дома также нет. Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. И если права Ковала Р.Н. были каким-то образом мной нарушены, то она вправе требовать устранения нарушений её прав.В связи с изложенным Лобзин Н.Н. считает, что никаких предусмотренных действующим законодательством оснований для бессрочного предоставления истице Ковала Р.Н. права ограниченного пользования его земельным участком для проведения ремонтных работ по утеплению стены дома, которые могут быть проведены и без установления сервитута, не имеется.
Представитель ответчика Лобзина Н.Н. Манаенкова Н.Н. действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями Ковала Р.Н. в иске просит отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в части предоставления сервитута для обслуживания здания.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Ковала Р.Н. является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельства выданы на основании решения Мичуринского районного суда и свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Как следует из акта проверки жилищной комиссии, наружная стена дома Ковала Р.Н. требует ремонта со стороны дома Лобзина Н.Н.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ст. 274 ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств необходимо установить обременение участка, принадлежащего ответчику для доступа к стене, крыше,фундаменту жилого <адрес>, принадлежащего Ковала Р. Н. с целью технического обслуживания и ремонта.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Ковала Р. Н. удовлетворить.
Предоставить Ковала Р. Н. право ограниченного пользования земельным участком сервитут Лобзина Н. Н.ча расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, по которому на данном земельном участке для обеспечения возможности технического обслуживания и ремонта жилого <адрес> выделить земельный участок площадью 7 кв.м. в границах по точкам координат 9-8-7-н1-н2-н3-н4-9.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись Л.М.Белкина
