Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2–3595/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,
с участием представителя истца И – Г, представителя ответчика К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Отделу вневедомственной охраны по городу Чебоксары - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни,
у с та н о в и л:
И обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны по городу Чебоксары - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (далее ОВО по г.Чебоксары) о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 02.12.2010 г. по 02.12.2013 г. в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что за время прохождения службы в органах внутренних дел в период с 30 июля 2003 года по 02 декабря 2013 года выполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности служебного времени: в ночное время, выходные и праздничные дни.
Исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей выплату компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а в случае невозможности предоставления такого отдыха – время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, присоединение которых по его желанию возможно к ежегодному оплачиваемому отпуску либо по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха может быть выплачена денежная компенсация. Истец обратился к руководству ОВО по г.Чебоксары с заявлением о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни за период с 02.12.2010 г. по 02.12.2013 годы представив свой расчет, однако, ответчик отказал в выплате компенсации.
В судебное заседание истец И, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки не сообщено.
Представитель истца Г, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, относительно позиции стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пояснила, что исчисление срока исковой давности подлежит не с 02.12.2013 г., а с 27.12.2013 г., поскольку 02.12.2013 г. истец уволен из органов внутренних дел, выходное пособие выплачено ему лишь 27.12.2013г., истец 07.03.2014 г. обратился с заявлением о выплате компенсации, 11.04.2014г. им получен отказ в данной выплате, в связи с чем 15.05.2014 г. истец обратился в суд, которое 16.06.2014 г. было возвращено, вторично данное заявление подано 08.07.2014 г., по которому и было возбуждено настоящее гражданское дело. Также отметила, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к рассматриваемым правоотношениям лишь в той части, которая не урегулирована специальными нормами. Отказом в выплате данной компенсации ответчик нарушены права истца, в связи с чем он, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок привлечения сотрудников Органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам Органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД РФ № 961 от 19.10.2012 г., Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные днй сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 июня 2012 г. N 638, обратился в суд о взыскании денежной компенсации.
Представитель ответчика ОВО по г.Чебоксары К в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец уволен со службы в органах внутренних дел 02.12.2013 г. с иском о выплате компенсации обратился в суд 08.07.2014 г., т.е. за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
И в период с 30 июля 2003 г. по 02.12.2013 г. являлся сотрудником ОВО по г.Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № № ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел.
Денежный аттестат выдан истцу в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии 05 декабря 2013 года. Указанный аттестат содержит подробный перечень и расчет денежного довольствия подлежащего выплате истцу
Согласно п. 4 ст. 72 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что не противоречит части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации" в ред. От 28.12.2006 г. N 63) если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно только по этому основанию.
Требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском заявлено представителем ответчика К письменно.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеуказанного Постановления, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно пункту 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
И о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, в суд не обращался. Уважительные причины, по которым ему должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, не представлены им и не приведены доказательства тому.
Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.
Применительно к настоящему спору выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 02.12.2010 по 02.12.2013 в размере <данные изъяты> в связи с пропуском им срока обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что о нарушении своих прав, являющихся основанием для предъявления настоящего иска И узнал 27.12.2013 года, на что он сам и указывает в дополнительных пояснений, при этом с указанными выше требованиями о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, он обратился только 08 июля 2014 года, т.е. с пропуском 3-х месячного срока.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований И к Отделу вневедомственной охраны по городу Чебоксары - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме <данные изъяты> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года
