Решение от 08 сентября 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    08 сентября 2014 года в гор. Кисловодске
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Бугаевской А.К. с участием представителя истца Козельского И.Г. – Леженко Г.Н.
 
    рассмотрел гражданское дело по иску Козельский И.Г. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Козельский И.Г. обратился в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Козельского И.Г. – Леженко Г.Н. исковые требования поддержала и в их обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-40час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ГАЗ-24 государственный регистрационный номер № под управлением Светличного Е.И. и «MAZDA6» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Козельского И.Г. В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Светличного Е.И., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»). Виновность водителя Светличного Е.И. подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Козельский И.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке осуществления прямого возмещения убытков, которым ему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Полагая сумму страхового возмещения значительно заниженной, истец обратился к услугам специалиста оценщика Кабаярова И.Н., за услуги которого уплатил <данные изъяты>. Согласно отчета №№, стоимость восстановления транспортного средства Козельского И.Г. с учетом износа <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Это значительная разница в определении ущерба, а фактические затраты на ремонт еще выше. Просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней исходя из того, что претензия о выплате неоплаченной части страхового возмещения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. – дата обращения с иском в суд, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., по оплате почтовой связи <данные изъяты>., по оплате телеграфной связи <данные изъяты>., на оплату за заверенную копию экспертного заключения <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая копания» (ЗАО «МАКС») надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, о чем в деле имеется телеграфное уведомление, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указывает на то, что страховщик - ЗАО «МАКС» свои обязательства перед страховщиком Козельским И.Г. выполнил. ДТП признано страховым случаем, организована независимая экспертиза и по ее результатам Козельскому И.Г. выплачено страховое возмещение. Просит в полном объёме отказать в удовлетворении иска; в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с правилами обязательного страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что Козельский И.Г. является собственником автомобиля «MAZDA6» с государственным регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в 13-40час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ГАЗ-24 государственный регистрационный номер № под управлением Светличного Е.И. и «MAZDA6» государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Козельского И.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Светличного Е.И., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Светличного Е.И.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Светличного Е.И. застрахована страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность потерпевшего Козельского И.Г. – собственника транспортного средства, пострадавшего в ДТП застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), страховой полис ССС № сроком действия с 00-00час. ДД.ММ.ГГГГ. по 23-59час. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Козельский И.Г. обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») с заявлением о прямом о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов.
 
    При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, оно признано страховым и Козельскому И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Воспользовавшись своим правом, Козельский И.Г. обратился к независимому оценщику.
 
    По результатам проведенного осмотра экспертом-техником ИП Кабаяровым И.Н. составлен отчет № оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «MAZDA6» государственный регистрационный знак №№ в соответствии с которым стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.
 
    Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета специалиста оценщика, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с ответчика, а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Как установлено в судебном заседании, Козельский И.Г. обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения произведена ему ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о выплате неоплаченной части страхового возмещения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25% (согласно официальному сайту Центрального Банка РФ). Страховая выплата подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. и именно из этой суммы необходимо производить расчет неустойки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. – дата подачи претензии, по ДД.ММ.ГГГГ. – день предъявления иска в суд, составляет <данные изъяты>. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), составляет <данные изъяты>.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Козельского И.Г. штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд в данном случае находит разумным и достаточным взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Оплата истцом почтовой связи при отправлении претензии ответчику, телеграфной связи и за заверенную копию экспертного отчета не отнесены законом ни к судебным расходам, ни к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ). Суд не признает данные издержки необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела, и потому в удовлетворении этих исковых требований отказывает.
 
    В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Козельским И.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Козельский И.Г. - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Козельский И.Г.
 
    - невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,
 
    - неустойку в размере <данные изъяты>.,
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,
 
    а всего <данные изъяты>
 
    Во взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») расходов по оплате почтовой связи в размере <данные изъяты> телеграфной связи в размере <данные изъяты>., по оплате заверенной копии оценочного акта в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда в размерах сверх присужденных данным решением, Козельский И.Г. – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов