Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №12-809/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года                 город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Бикмухаметова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Топакова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по города Казани от --.--.---- г. Топаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Заявитель обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление, указав, что ответственность за перевозку крупногабаритного груза водителем ФИО2 сотрудниками ГИБДД доказана не была, водитель ФИО2 признался, что данный груз перевозил по собственной инициативе с целью получения дополнительного дохода, принадлежащее ООО «---» транспортное средство «---», государственный регистрационный знак №-- используется им на основании договора аренды транспортных средств.
 
    В судебное заседание явился представитель заявителя ФИО3 и пояснил, что вина в совершенном административном правонарушении Топаковым Д.В. не установлена. Автомашина --- государственный номер №-- использовалась водителем ФИО2 на основании договора аренды указанного транспортного средства, что подтверждается представленными в судебное заседание договором аренды автотранспорта от --.--.---- г. года, заключенного между ООО «---» и ФИО2, актом приема-передачи транспортного средства, копиями приходных ордеров об оплате аренды транспортного средства. Просит постановление от --.--.---- г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 11 часов 10 минут, на а/д ... ...., будучи должностным лицом, ответственным за выпуск автотранспорта на линию, нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, допустил передвижение автомобиля ---, государственный номер №-- под управлением ФИО2, максимально допустимая высота по специальному разрешению 4 метра 50 сантиметров, а фактически составила 4 метра 73 сантиметра.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается копией протокола №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.;
 
    - копией протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. года, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак №--, осуществлял перевозку крупногабаритного груза с нарушением допустимой высоты;
 
    - копией протокола о задержании транспортного средства №-- от --.--.---- г. под управлением ФИО2;
 
    - рапортом ИДПС, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак №--, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    - копией договора аренды транспортного средства от --.--.---- г. года, согласно которому владельцем вышеуказанного транспортного средства является закрытое акционерное общество --- и обществу с ограниченной ответственностью «---» предоставлено в аренду транспортное средство «---»;
 
    - копией договора аренды автотранспорта от --.--.---- г. года, заключенного между ООО «---» и ФИО2;
 
    - копией товарно-транспортной накладной;
 
    - копией справки о том, что Топаков Д.В. является сотрудником ООО «---» в должности исполнительного директора с --.--.---- г. по настоящее время.
 
    Своими действиями Топаков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Доводы представителя, что вина Топакова Д.В. установлена не была, опровергаются имеющимися материалами дела. Передача ООО «---» ФИО2 в аренду автомобиля «---», государственный регистрационный знак №--, не мешает заключению собственнику пользоваться собственным имуществом, что подтверждается копией товарно-транспортной накладной.
 
    Таким образом, сотрудник ГИБДД пришел к обоснованному выводу, что своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены постановления, однако назначенное наказание подлежит снижению, а оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Топакова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топакова Д.В. – изменить, назначить Топакову Д.В. административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    В остальном постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по города Казани от --.--.---- г. в отношении Топакова Д.В. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья