Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Салехард о признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему ничтожными
У С Т А Н О В И Л :
Янабаева Р.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ишметову Т.А. о признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему ничтожными. В обоснование заявленных требований истица указала, что в <адрес> истица вселилась в качестве члена семьи прежнего нанимателя - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ годах. В то время ответчик ФИО2 проживал в квартре являясь несовершеннолетним. С 1996 года ответчик в спорной квартире не проживал, поскольку после окончания училища переехал на постоянное место жительства в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторг брак с ФИО5 После расторжения брака ответчик вернулся в <адрес>, но в спорной квартире не проживал, сожительствовал с гражданкой ФИО7, от которой у него родилась дочь Анна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. В спорной квартире кроме нее также зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и его несовершеннолетние дети. В мае 2014 года истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании его и несовершеннолетних членов его семьи утратившими право пользования <адрес>, ответчик обратился с встречными требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Администрация МО г. Салехарда обратилась с исковыми требованиями к истице и ответчику о их выселении из спорной квартиры с предоставлением по договору социального найма другой квартиры. Все дела были объединены в одно производство и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истицы и ответчика было отказано, требования администрации МО г. Салехарда были удовлетворены. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истице стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с администрацией МО г. Салехарда договор социального найма №171-СН, где нанимателем квартиры указан он, а она членом его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил дополнительное соглашение к указанному договору социального найма. Истица согласие ответчику, в соответствии с положениями ст.82 ЖК РФ, на заключением между им договора социального найма вместо умершего нанимателя, не давала, напротив еще в ДД.ММ.ГГГГ году намеревалась сама стать нанимателем, для чего у бывшей супруги ответчика, зарегистрированной в то время в спорной квартире, получила нотариально заверенное согласие на признании истицы нанимателем спорной квартиры. В связи с изложенным, так как сделка не соответствует требованиям закона, в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, просила признать договор социального найма №171-СН от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.
В судебном заседании истица и ее представитель Фролова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица в судебном заседании, при демонстрации судом, приобщенных представителем администрации МО г. Салехарда к материалам дела согласия истицы на заключение Ишметовым Т.А. договора социального найма, подтвердила что указанная подпись выполнена ею, однако указала, что ответчик приносил ей пустые бланки, заявление она не писала, утверждает, что заявление он подделал.
Ответчик Ишметов Т.А., представитель ответчика администрации МО г. Салехарда, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В <адрес> были зарегистрированы ФИО2, его двое несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО6, истица ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией МО <адрес> был заключен договора социального найма на <адрес>, членами семьи в нем указаны его сын ФИО6 и истица ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ давала письменное заявление на заключение договора социального найма с ФИО2 в соответствии с положениями ст.82 ЖКРФ. Свою подпись в бланке согласия она подтвердила в судебном заседании. Доводы ФИО1 о подделке бланка ФИО2 суд считает не состоятельными, поскольку данный бланк является стандартным и выдается сотрудниками администрации МО г. Салехарда. Дополнительным соглашением к договору социального найма в него была включена дочь ФИО2 ФИО9
Ст.83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетним членам его семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.
Искровые требования администрации МО г. Салехарда к ФИО1, ФИО2 и его несовершеннолетним членам семьи о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставления другого жилого помещения удовлетворены и они выселены из <адрес> с предоставлением трехкомнатной благоустроенной квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м.
Требования о выселении были удовлетворены в связи с тем, что <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно договора социального найма на жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме являются расторгнутыми с момента выселения граждан проживающих в них.
Поскольку решение суда о выселении ФИО1, ФИО2 и его несовершеннолетним членам семьи из <адрес> с предоставлением на условиях договора социального найма <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, после его рассмотрения судом апелляционной инстанции, то договор социального найма на <адрес> является расторгнутым, следовательно отсутствует предмет спора.
Более того во исполнение решения суда между ФИО2 и администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении оспариваемого договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор социального найма № на <адрес>, членами семьи нанимателя указаны дети ФИО2 - ФИО9 и ФИО6, а также его мачеха ФИО1
При установленных судом обстоятельствах в связи с отсутствием предмета спора, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО1 давала ФИО2 согласие на заключение им оспариваемого договора, требования истицы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Салехард о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Салехардский городской суд.
Председательствующий/подпись/
копия верна судья К.В. Лисиенков
