Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1905/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Коржевой М.В.,
при секретаре Щербиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бардыш Я.А. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по ПК
УСТАНОВИЛ
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об аннулировании сведений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление № об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. по местному времени, указанный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Ранее указанных событий, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление № об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес>. По заявлению № органом кадастрового учета принято решение о приостановлении процедуры осуществления кадастрового учета № № в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами участка №. Указанное решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.. Заявитель указывает, что в соответствии с п. 58 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при выполнении записей в Росреестре государственного кадастра недвижимости устанавливается очередность в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Первым в Реестре выполняются записи в результате рассмотрения ранее зарегистрированного заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. В связи с изложенным полагает, что заявление № должно было быть рассмотрено ранее, чем заявление № №. Осуществление процедуры кадастрового учета само по себе является началом существования земельного участка как объекта недвижимости. Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка № нарушает её право на предоставление земельного участка, схема границ которого утверждена Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., для ведения дачного хозяйства в соответствии с ЗК РФ, поскольку не осуществив его кадастровый учет, она не сможет обратиться в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы за предоставлением его в аренду. Просила признать незаконным решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка № и аннулировать сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства<адрес>, Костятников С.М..
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В силу требований ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, поддержала свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., когда она давала пояснению по заявлению как указано выше. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что пояснить, почему из п. 58 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при воспроизведении в заявлении было убрано словосочетание «в отношении одного и того же объекта недвижимости», не может. Пояснила, что решение о приостановлении учета они не обжаловали, границы своего участка не уточняли.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 11- 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании поступивших в этот орган в установленном названным Законом порядке документов.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка приведен в статье 22 названного Закона.
Ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона определено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Из текста заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление № об осуществлении кадастрового учета по <адрес> <адрес> последний ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения дачного хозяйства по <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена процедура осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами участка №. Доказательств обратного представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не представлено.
В обоснование своей позиции, заявитель ссылается на положения п. 58 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», тем не менее, обращаясь в суд, заявитель неверно воспроизвел положения данного пункта, дословно он звучит следующим образом «при выполнении записей в Реестре в отношении одного и того же объекта недвижимости устанавливается очередность в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Первыми в Реестре выполняются записи в результате рассмотрения ранее зарегистрированного заявления либо документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия». По мнению суда, в данном случае речь идет о двух разных земельных участках, которые не являются одним и тем же объектом недвижимости, в связи с чем данная норма применению не подлежала.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требовании о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отказать, данное решения является законным и обоснованным. Поскольку оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, постольку необходимость возложения обязанности аннулировать сведения из государственного кадастра недвижимости отсутствует, в заявлении необходимо отказать в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бардыш Я.А. Яне Бардыш Я.А. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Коржева М.В.
