Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-717/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
с участием истца Речкова Н.А., представителя отдела <данные изъяты> Селиховой А.Ю., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Речкова Н.А. к отделу <данные изъяты> о восстановлении в очереди и внесении в книгу учета сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ:
Речков Н.А. обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел <данные изъяты> с заявлением о восстановлении в очереди как нуждающегося в жилых помещениях. При прохождении службы в <данные изъяты> он состоял в данной очереди и в ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставлял в жилищную бытовую комиссию /ЖБК/ отдела внутренних дел по <данные изъяты> необходимый пакет документов, на основании которых был оставлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ из Отдела <данные изъяты> поступил ответ о том, что восстановление истца в очереди, как нуждающегося в жилых помещениях, не предоставляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно которому принятие на учет граждан для получения жилья по договору социального найма по месту работы (службы) не предусмотрено, данный учет осуществляется органами местного самоуправления по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> № л/с он был уволен из <данные изъяты> по ст. 19 п. «Е» (по болезни) Закона РФ о милиции. Заболевание получено в период прохождения службы. Общая выслуга срока службы составляет 26 лет. В настоящее время является инвалидом третьей группы. Жильем в законном порядке, как при прохождении службы, так и при увольнении из <данные изъяты>, обеспечен не был.
Несколько раз обращался в ГУВД <данные изъяты> с вопросом обеспечения жильем. На обращения руководство ГУВД <данные изъяты> в соответствии с ФЗ №189-ФЗ от 01 марта 2005 года предлагало по вопросу включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также получения жилищного сертификата, обратиться в администрацию района по месту жительства, так как по их учетам не состоял в списках <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ как нуждающийся в жилых помещениях. В случае отказа принятия на учет администрацией района по месту жительства рекомендовано было обратиться в суд.
После отказа Главы <данные изъяты> о признании Речкова Н.А. нуждающимся в жилом помещении обратился с исковым заявлением об его оспаривании в Ужурский районный суд. Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований об оспаривании решения главы <данные изъяты> было отказано.
Точную дату и год постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту прохождения службы в <данные изъяты> за сроком давности не помнит. Никто не уведомлял о результатах заседаний ЖБК, каких либо списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в доступном месте в ОВД <данные изъяты> никогда не вывешивалось. На руках имеется выписка из жилищной бытовой комиссии /ЖБК/ отдела внутренних дел по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ том, что повторно предоставленные необходимые документы ЖБК рассмотрены и решением которой Речков Н.А. оставлен в очереди на улучшение жилищных условий.
В силу статьи 30 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательствам нормам, предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями, в первоочередном порядке.
Постоянного места жительства у истца нет, после увольнения из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ арендует четвертую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ прописан у родного брата по <адрес>
Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 года №825 установлено, что уволенные со службы сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, граждане уволенные со службы из указанных органов, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.
При увольнении на пенсию из <данные изъяты> какие- либо документы, дающие право на получение жилого помещения, как и жилое помещение, не предоставлялись. В соответствии со статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации» право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренного статьей 56 ЖК РФ оснований снятия с учета.
Жилого помещения по договору социального найма истец не получал и ни одного из п.6 ч.1 статьи 56 ЖК РФ не нарушал.
Считает, что право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не утратил.
В п.6 ст.4 Федерального закона РФ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ» также отмечено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. О сроках постановки на жилищный учет ничего не сказано.
В ответе отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что согласно Жилищному кодексу РФ принятие на учет граждан для получения жилья по договору социального найма по месту службы (работы) не предусмотрено. Однако из ГУВД <данные изъяты> в территориальные отделы внутренних дел поступало письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учета нуждающихся в улучшении жилищных условий». В нем было указано на серьезные нарушения и неисполнения требований приказа МВД РФ №345 от 24 мая 2003 года «Об упорядочении учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел».
Речков Н.А. просит суд восстановить его в очереди сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года, включить в книгу учета сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении.
Представитель отдела МВД России по <данные изъяты> Селихова А.Ю. возражает против удовлетворения требования о восстановлении в очереди и внесении в книгу учета сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Речков Н.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до полученияими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали имправо на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Истец в обоснование данного факта представил копию протокола заседания ЖБК ОВД по <данные изъяты> без даты, согласно которой ЖБК решило: «согласно представленных документов об отсутствии всобственности жилья оставить в очереди Речкова Н.А. на улучшении жилищных условий». Данный протокол не содержит таких обязательных данных, как дата постановки на учет и номер очереди Речкова Н.А.
Отделу МВД России <данные изъяты> также известно, что ДД.ММ.ГГГГ Речков Н.А. обращался в ЖБК ГУ <данные изъяты> с заявлением об участии в подпрограмме « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» и в составе документов представлял выписку из протокола ЖБК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЖБК приняла решение о невозможности постановки Речкова Н.А. в очередь на получение жилья.
При таких обстоятельствах Отдел <данные изъяты> считает невозможным в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ принять представленное истцом доказательство.
Иных доказательств постановки в очередь до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. По мнению Отдела <данные изъяты> факт постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ может быть доказан только предоставлением письменных доказательств (рапорты Речкова Н.А. с просьбой о постановке в очередь, протоколов заседания ЖБК, списков очередников ОВД <данные изъяты> за указанный период и т.д.). Иными доказательствами, например, таким как свидетельские показания, данные обстоятельства не могут быть доказаны.
Отсутствие у заявителя жилых помещений для постоянного проживания в данном деле не имеет существенного правового значения для решения вопроса о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
Просит судв удовлетворении требований Речкова Н.А. к Отделу <данные изъяты> отказать. Кроме того, частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. По данному делу заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд, так как он просит восстановить его в очереди сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ представляя в качестве доказательства протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который находился у него, а также многочисленные обращения в различные инстанции и ответы на них по этому же вопросу, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает, что Речков Н.А. с этого времени считал, что его права нарушены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
От него поступил отзыв, согласно которому, ознакомившись с заявлением Речкова Н.А. о восстановлении в очереди и внесении в книгу учета сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях также возражает против удовлетворения заявления Речкова Н.А., ссылаясь на те же доводы и нормативные акты, которые изложены представителем отдела МВД <данные изъяты>
Указывает на то, что одним из необходимых условий улучшения жилищных условий в настоящее время категории граждан, к которым относится заявитель, является признание в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Истец представил копию протокола заседания ЖБК ОВД по <данные изъяты> без даты, согласно которой ЖБК решило: «согласно представленных документов об отсутствии в собственности жилья оставить в очереди Речкова Н.А. на улучшении жилищных условий». Данный протокол не содержит таких обязательных данных как дата постановки на учет и номер очереди Речкова П.Н.А. членов комиссии неразборчивы.
В тоже время у ГУ МВД России по <данные изъяты> вызывает сомнение представленный протокол, т.к. ГУ МВД России по Красноярскому краю обладает иными сведениями о решении указанной ЖБК по заявлению Речкова Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Речков Н.А. обращался в ЖБК ГУ МВД России <данные изъяты> с заявлением об участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» и в составе документов представлял выписку из протокола ЖБК ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЖБК приняла решение о невозможности постановки Речкова Н.А. в очередь на получение жилья. Данная выписка имеет подлинные подписи Председателя и секретаря ЖБК, выписка заверена печатью органа.
При таких обстоятельствах ГУ МВД России <данные изъяты> считает невозможным в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ принять представленное истцом доказательство.
Иных доказательств постановки в очередь до ДД.ММ.ГГГГ Речковым Н.А. не представлено. По мнению ГУ МВД России <данные изъяты> факт постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ может быть доказан только предоставлением письменных доказательств (рапорты Речкова Н.А.
Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Речков Н.А. обратился в Отдел <данные изъяты> с заявлением о восстановлении в очереди как нуждающегося в жилых помещениях. При прохождении службы в <данные изъяты> он состоял в данной очереди и в 2008 году повторно предоставлял в жилищную бытовую комиссию /ЖБК/ отдела внутренних дел <данные изъяты> необходимый пакет документов, на основании которых был оставлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ из Отдела <данные изъяты> поступил ответ о том, что восстановление истца в очереди, как нуждающегося в жилых помещениях, не предоставляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно которому принятие на учет граждан для получения жилья по договору социального найма по месту работы (службы) не предусмотрено, данный учет осуществляется органами местного самоуправления по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД <данные изъяты> № л/с он был уволен из <данные изъяты> по ст. 19 п. «Е» (по болезни) Закона РФ о милиции. Заболевание получено в период прохождения службы. Общая выслуга срока службы составляет <данные изъяты> В настоящее время является инвалидом третьей группы. Жильем в законном порядке, как при прохождении службы, так и при увольнении из <данные изъяты>, обеспечен не был.
Несколько раз обращался в ГУВД по <данные изъяты> и <данные изъяты> вопросом обеспечения жильем. На обращения руководство ГУВД <данные изъяты> и МВД <данные изъяты> в соответствии с ФЗ №189-ФЗ от 01 марта 2005 года предлагало по вопросу включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также получения жилищного сертификата, обратиться в администрацию района по месту жительства, так как по их учетам не состоял в списках ОВД <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ как нуждающийся в жилых помещениях. В случае отказа принятия на учет администрацией района по месту жительства рекомендовано было обратиться в суд.
После отказа Главы <данные изъяты> о признании Речкова Н.А. нуждающимся в жилом помещении обратился с исковым заявлением об его оспаривании в Ужурский районный суд. Решением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований об оспаривании решения главы <данные изъяты> было отказано.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку граждане, уволенные со службы в органах внутренних делмогут претендовать на улучшение жилищных условий только в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ и статьей 6 Федерального закона от19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в порядке установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 1531.
Статьей 6 Закона о соцгарантиях установлено, что гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. При этом по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.
В соответствии с пп. «а» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации:
сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
Как видно из приведенных норм, одним из необходимых условий улучшения жилищных условий в настоящее время категории граждан, к которым относится Речков Н.А., является признание в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Речков Н.А. представил копию протокола заседания ЖБК ОВД <данные изъяты> без даты, согласно которой ЖБК решило: «согласно представленных документов об отсутствии в собственности жилья оставить в очереди Речкова Н.А. на улучшении жилищных условий». Данный протокол не содержит таких обязательных данных,как дата постановки на учет и номер очереди Речкова Н.А.
ГУ МВД России <данные изъяты> представило суду иные сведения
о решении указанной ЖБК по заявлению Речкова Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Речков Н.А. обращался в ЖБК ГУ МВД России <данные изъяты> с заявлением об участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» и в составе документов представлял выписку из протокола ЖБК ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЖБК приняла решение о невозможности постановки Речкова Н.А. в очередь на получение жилья. Данная выписка имеет подлинные подписи председателя и секретаря ЖБК, выписка заверена печатью органа.
Иных доказательств постановки в очередь до ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено. Факт постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ может быть доказан только предоставлением письменных доказательств. Таковых суду не представлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, указанные в представленном Речковым Н.А. протоколе <данные изъяты> без указания числа и даты составления Г.Е.А. и Р.С.А. пояснили, что являлись членами жилищно- бытовой комиссии ОВД по <данные изъяты>, однако за давностью времени ни тот, ни другой не помнят, какое решение на заседании комиссии принималось в отношении Речкова Н.А. относительно нуждаемости в жилом помещении, почему они поставили подписи в протоколе, в котором отсутствует как дата составления, так и дата постановки его на учет и номер очереди.
Кроме того, согласно выписке из Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ГУВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., на котором рассматривались вопросы о включении сотрудников ГУВД <данные изъяты> в список кандидатов для участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение списка на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрели:
Речков Н.А. - заместитель начальника отдела - начальник отдела кадров ОВД по <данные изъяты> подполковник милиции подал рапорт на участие в подпрограмме ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным документам:
Предполагаемая дата увольнения Речкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 п. «Б» (по достижении предельного возраста). Проходит службу на должностях содержащихся за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
В очереди на улучшение жилищных условий в ОВД <данные изъяты> не состоит. (С рапортом о постановке в очередь обратился 25.12.2008г.)
Разведен. Зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> с семьей своего брата. Речков Н.А. жилья в собственности не имеет.
В соответствии с Правилами выпуска и реализации ГЖС Речков Н.А. не имеет права на участие в подпрограмме, т.к. не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы.
Принято решение отказать Речкову Н.А. во включении в списки граждан, претендующих на получение государственного жилищного сертификата.
Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
По данному делу заявителем пропущенный установленный законом срок для обращения в суд, так как с момента вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии ГУВД <данные изъяты>, в котором указано, что Речков Н.А., представлявший документы на данную комиссию, не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, до момента обращения в суд с настоящим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, прошло около пяти лет, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Речкову Н.А. срока обращения с заявлением в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суду, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств надлежит отказать в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Речкова Н.А. к отделу <данные изъяты> о восстановлении в очереди и внесении в книгу учета сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Председательствующий : Голубева В.А.
1
