Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-1941/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесяне А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвенетадзе ВД к Потян КВ, СОАО «ВСК», ОАО «Открытие страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гвенетадзе В.Д. обратилась в суд с иском к Потян К.В., СОАО «ВСК», ОАО «Открытие страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя Понтяна К.В., под управлением автомобиля ВАЗ 212140 и водителя Гвенетадзе В.Д., под управлением автомобиля БМВ 740 LI.
ДТП произошло по вине водителя Понтяна К.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».
Истица обратилась в ООО «Ростовская судебная экспертиза», которое определило стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа в размере 1100905,12 руб.
Лимит по ОСАГО составляет 120000 руб., однако Пентян К.В. предоставил полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «Открытое страхование» на страховую сумму 2000000 руб.
Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение 120000 руб., расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Взыскать с ОАО «Открытое страхование» сумму страхового возмещения в размере 980905,12 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Взыскать с ОАО «Открытое страхование» и СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы на составление доверенности 588 руб.
Представитель истца по доверенности Кузнецова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истица Гвенетадзе В.Д., ответчик Потян К.В., представители СОАО «ВСК», ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине водителя Понтяна К.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису в СОАО «ВСК», по полису ДОСАГО в ОАО «Открытое страхование» на страховую сумму 2000000 руб.
28.03.2014г. истица обратилась к страховщику виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения ей выплачена не была.
В целях установления суммы ущерба истица обратилась в ООО «Ростовская судебная экспертиза».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заданию истца стоимость восстановительного ремонта истца составляет с учетом износа 1100 905,12 руб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО обратилась к страховщику СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120000 руб. по полису ОСАГО, и в ОАО «Открытое страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 980905,12 руб. по полису ДОСАГО.
В нарушение требований п. 2.1 и 2.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и Правил обязательного страхования …, страховое возмещение не выплачено истцу.
В рамках разбирательства дела судом по ходатайству истцовой стороны была назначена и проведена авто-трассолого-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «БМВ 740 LI» гос рег. № составляет с учетом износа 1048987 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно полюсу Добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства страховая сумма составляет 2000 000 руб.
Судом установлено, что согласно представленному платежному поручению от 08.09.2014г. СОАО «ВСК» перечислила на счет истицы страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ОАО «Открытое страхование» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 928987 руб. исходя из расчета 1048987 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 120000 руб. (уплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО) = 928987 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ОАО «Открытое страхование» суммы страхового возмещения в размере 928987 руб., с ОАО «Открытое страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчиков СОАО «ВСК» и ОАО «Открытое страхование» в пользу истца подлежат взысканию в равных долях подтвержденные и понесенные по необходимости расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 5000 руб., расходы по составлению доверенности 588 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчиков СОАО «ВСК» и ОАО «Открытое страхование» в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом выполненной представителем истца работы по делу, в котором она принимала участие, суд считает 18 000 руб. разумной суммой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков СОАО «ВСК» и ОАО «Открытое страхование» в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 13444,94 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гвенетадзе ВД удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Открытое страхование» в пользу Гвенетадзе ВД сумму страхового возмещения в размере 928987 руб., штраф 464493,5 руб., а всего 1393480,5 руб.
Взыскать с ОАО «Открытое страхование», СОАО «ВСК» в равных долях и в пользу Гвенетадзе ВД судебные расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., составление доверенности 588 руб., заключение специалиста 5000 руб., а всего 23 588 руб.
Взыскать с ОАО «Открытое страхование», СОАО «ВСК» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13444,94 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 15.09.2014 года.
