Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2054/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8.09.2014 г. г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.В. Кузнецова, при секретаре Ракиповой Г.Х.,
с участием представителя истца Сафиуллина Б. Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Р. М. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Сулейманова Р. М. обратилась в суд в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она (заемщик) обратилась в ОАО «УБРиР» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.
Таким образом, между сторонами было заключено кредитное соглашение, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком.
Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключения доступа к системе «<данные изъяты>», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом.
Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме <данные изъяты> была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
По мнению Сулеймановой Р. М., включение в кредитный договор условий по уплате комиссий нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <данные изъяты>, удерживал и удерживает их до настоящего дня.
Сулейманова Р. М. считает, что данную сумму ответчик должен возместить ей. У нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, в противном случае она бы не получила необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, Сулейманова Р.М. была вынуждена дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, истец полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>
Сулейманова Р. М. до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
В связи с вышеуказанными требованиям Сулейманова Р.М. просит: признать условия кредитного соглашения, заключенного между нею и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> недействительными, ничтожными; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «<данные изъяты>» в пользу истицы комиссию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.
Истец Сулейманова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Сафиуллин Б. Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить за исключением процентов по ст. 395 ГК РФ, в части взыскания комиссии требования уточнил и просил взыскать сумму <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «УБРиР», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Р.М. (заемщик) обратилась в ОАО «УБРиР» (кредитор) с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.
Согласно условиям указанного Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>
С депозитного счета истца по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Р.М. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит Открытый» на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, где в разделе «Предоставлен пакет банковских услуг» просила предоставить ей пакет банковских услуг: «Универсальный». При этом указано, что она ознакомлена и согласна с: правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.
Судом учитывается, что указанное заявление, подписанное Сулеймановой Р.М. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Сулеймановой Р.М. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.
Кроме того, отсутствие информации об оплате за предоставление Пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой - то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой - либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4 - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-I "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Сулеймановой Р.М., а потому являются недействительными.
Следовательно, кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, суд признает недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ч. 5 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «УБРиР» подлежит взысканию неустойка.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Итого проценты за период <данные изъяты>
В соответствие со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, в связи с ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Требования о взыскании процентов истцом не обоснованы, представитель истца в судебном заседании данные требования не поддержал, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что требование заемщика о возврате комиссии было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем ОАО «УБРиР» на данном требовании. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.
Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «УБРиР» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной Сулеймановой Р.М., что составляет <данные изъяты>
За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде) Сулейманова Р.М. уплатила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ползу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ОАО «УБРиР» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сулеймановой Р. М. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать условия кредитного соглашения, заключенного между Сулеймановой Р. М. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> недействительными и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «<данные изъяты>» в пользу Сулеймановой Р. М. комиссию в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Судья А.В. Кузнецов
