Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1144/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Озерске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2014 года, Доронину Н.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости с недостаточностью специального стажа работы.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с данным иском. Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работ с 25.07.1990 г. по 02.05.1996 г. в качестве <> и с 03.05.1996 г. по 10.12.1997 г. в качестве <> и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения, с 25.01.2014г. В иске сослался на невозможность предоставления ответчику документов, подтверждающих период работы в ПМО «Акция М». Основным документом является трудовая книжка.
В судебном заседании Доронин Н.И. иск поддержал, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика – Одинцова С.В. и Романенкова Е.Е. в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать Доронину Н.И. в удовлетворении иска, представив письменный отзыв на иск (л.д. 34-36).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 27 п.п. 1.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются кровельщики по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик, грунтовок (код профессии 2290000а-13201), и производители работ (код профессии 2290100б-24441).
Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы либо условия труда в соответствующие периоды.
Дубликат трудовой книжки Доронина Н.И. содержит запись о том, что в период с 25.07.1990 г. по 02.05.1996 г. истец работал в ПМО «Акция М», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Луч» (л.д. 12-16). Должности, в которых работал Доронин Н.И. в указанных предприятиях в дубликате трудовой книжке не указаны. Из пояснений Доронина Н.И. следует, что ранее выданная ему трудовая книжка утеряна, истцом представлена ее ксерокопия (л.д. 17-21).
В ксерокопии трудовой книжки указано, что истец в <>, в <> (л.д. 17-21). Вместе с тем ксерокопия трудовой книжки является недопустимым доказательством по делу, поскольку суд не может исследовать данную копию на достоверность.
Как следует из решения ответчика, в специальный стаж истца не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <>М», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <>
Суд соглашается с оспариваемым решением.
Так, согласно справок, уточняющих особый характер работы № 11 от 02.05.1996 г. (л.д. 25, 26) Доронин Н.И. с 25.07.1990 г. по 02.50.1996 г. работал в должности <>». Вместе с тем, в данных справках имеются несоответствия названия организации, указанной в печати, а именно по данным печати организация называется Производственное Молодежное объединение «Акция-М» Всесоюзного Ленинского Коммунистического союза молодежи.
Из ответа МКУ «Муниципальный архив Озерского городского округа» № от 17.01.2014г. и ответа из ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» № С-598 от 23.01.2014г. документы по указанной организации на хранение не поступали и местонахождение их не известно (л.д. 41-42).
Сведения в ЕГРЮЛ в отношении ПМО «Акция-М» отсутствуют.
Таким образом, проверить направление деятельности ПМО «Акция-М» и факт льготной работы истца не представляется возможным.
Согласно справке ЗАО «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) Доронин Н.И. работал в качестве <>. В основании выдачи справки не указаны документы, из которых усматривается занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 1991 года, коду профессии №. В данной справке указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <>.
Согласно Уставу ЗАО «Луч», направлением деятельности ЗАО помимо строительных, монтажных и пусконаладочных работ, является: производство и реализация товаров народного потребления и продуктов питания; розничная торговля товарами и продуктами питания; торгово-закупочная деятельность, выращивание и реализация животноводческой и сельскохозяйственной продукции; осуществление автомобильных грузовых и пассажирских перевозок и другие виды работ. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов, не являлось основным направлением деятельности данного предприятия, как предусмотрено Списком № 2.
Для проверки факта льготной работы Доронина Н.И. в адрес ЗАО «Луч», указанному в справке и в ЕГРЮЛ, ответчиком направлялось решение о документальной проверке от 25.01.2014г. В связи с не поступлением ответа от данной организации на письмо управления, осуществлялся выезд специалистов по юридическому адресу ЗАО «Луч». В соответствии с актом обследования юридического адресу ЗАО «Луч» от 12.03.2014г., данное предприятие по адресу, указанному в учредительных документах, не находится (л.д. 43). Согласно ответу отдела персонифицированного учета от 24.01.2014г. страхователь ЗАО «Луч» рег. № не ведет финансово-хозяйственную деятельность.
Документов, послуживших основанием для выдачи ЗАО «Луч» справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., материалы дела не содержат.
Поскольку специальный стаж истца на дату обращения пенсионный орган составил 11 лет 7 месяцев 16 дней (в специальный стаж включены периоды работы истца в ЗАО «ЮУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <>), оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии у ответчика не имелось.
На основании Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Доронина ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Озерске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
