Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-492
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,
при секретаре : Бобрик Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щейхахмедовой Татьяны Викторовны к ООО «ЧелАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Щейхахмедова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧелАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать <данные изъяты> рублей в качестве материального ущерба, выразившегося в повреждении ее автомобиля; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород около <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Опель Астра гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего грузовым автомобилем «Мерседес Бенц» гос. рег. знак № принадлежащим ООО «ЧелАвто». Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ОАО «ФИО3». В связи с наступлением страхового случая ОАО «ФИО3» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. По заключению профессионального оценщика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. За вычетом страхового возмещения ущерб должен ей возместить ответчик как владелец источника повышенной опасности. Кроме того, вред причинен действиями работника данного предприятия.
В судебное заседание истица Щейхахмедова Т.В. и ее представитель Гаджиев Т.С. не явились, извещены. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЧелАвто» Бобков Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что основным видом деятельности их Общества является аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования. Автомобиль «Мерседес-Бенц» гос. рег. знак № принадлежит их обществу на основании договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа № данное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Автотрейдинг-М». Таким образом, на момент совершения рассматриваемого ДТП данный автомобиль находился на законном основании во владении вышеуказанной организации. Водитель ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ЧелАвто» не состоял и не состоит, на момент совершения ДТП не выполнял работу ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору с ООО «ЧелАвто». По этому основанию ответственность за вред, причиненный Щейхахмедоволй Т.В. их Общество нести не должно.
Третьи лица ФИО2, ООО «Автотрейдинг-М», ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.). Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Астра гос.рег.знак № под управлением ФИО9, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого ДТП грузовой автомобиль Мерседес Бенц, которым управлял ФИО2 находился в законном владении ООО «Автотрейдинг-М» - на праве аренды транспортного средства без экипажа. С данным юридическим лицом ФИО2 состоял в трудовых отношениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются Договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЧелАвто» передает ООО «Автотрейдинг-М» во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1, в числе которых указаны 64 единицы автомобилей MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI; Актом приема-передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «ЧелАвто» передает, а ООО «Автотрейдинг-М» принимает транспортное средство, принадлежащее по договору лизинга Стороне 1, MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI идентификационный №; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисную книжку, комплект ключей, копию полиса КАСКО, оригинал полиса ОСАГО; Актом об оказании услуг по аренде автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования услуг, количества транспортных единиц, стоимости услуг; списком работников ООО «ЧелАвто» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором работника с фамилией «ФИО2» не имеется. Кроме того, суду представлены копия приказа ООО «Автотрейдинг-М» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в качестве водителя-экспедитора 3 класса в структурное подразделение Н-Нов<адрес> и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Автотрейдинг-М» (работодатель) и ФИО2 (работник).
В соответствии со ст.ст. 642, 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии которым при определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, следует учитывать, что причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.
В этой связи «ЧелАвто» не должно нести ответственность за причинение вреда автомобилем, титульным владельцем которого он является.
Установленные судом на стадии подготовки дела к слушанию обстоятельства были доверены до сведения стороны истца, которой направлены копии соответствующих доказательств и предложено судом заявить ходатайство о замене ответчика на ООО «Автотрейдинг-М» либо дать согласие на такую процессуальную замену.
Истец указанным правом не воспользовался.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом суд рассматривает дело по предъявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЧелАвто» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :
