Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Свердловский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что перешла дорогу в неустановленном месте поскольку торопилась, а пешеходный переход находился далеко. Просит изменить постановление, снизив назначенное наказание.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что аварийную ситуацию на дороге переходя ее в не установленном месте не создавала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет кредитные обязательства по ипотечному договору и на иждивении сына, учащегося третьего курса на бюджетной основе, в этой связи просит назначить наказание в виде предупреждения.
Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО4 доводы жалобы в судебном заседании не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа нес службу на аварийном участке дороги <адрес>, была остановлена ФИО1, переходившая проезжую часть в не установленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, расположенного на расстоянии около 50 метров, поскольку практика назначения наказаний за данное правонарушение в виде предупреждений не дает своего результата, он, руководствуясь разъяснениями вышестоящих должностных лиц, назначил наказание в виде минимально предусмотренного КоАП РФ штрафа и считает данное наказание обоснованным.
Судья, заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и представленный материал, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. В городе <адрес> пешеход ФИО1 переходила проезжую часть дороги не в установленном для этого месте, чем нарушила требования п. 4.3 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Поэтому допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано инспектором ДПС ФИО4 по указанному составу административного правонарушения с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается фактическими данными, подтвержденными ею как при написании жалобы, так и в суде, постановлением о наложении административного штрафа получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.
Назначенное административное наказание, не смотря на пенсионный возраст заявителя, наличие сына – учащегося ВУЗа и ипотечного обязательства, адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.Н. Прохорова
