Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-463/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «08» сентября 2014 года                     <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи Матяш А.В.
 
    при секретаре Хатько Н.С., с участием ст. помощника Сальского транспортного прокурора Плющева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского транспортного прокурора в интересах Степаковой О.О. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании доплаты за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности), процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Сальский городской суд поступило исковое заявление Сальского транспортного прокурора в интересах Степаковой О.О. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании доплаты за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности), процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм указав следующее.
 
    Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка доводов обращения <данные изъяты> Эксплуатационного локомотивного депо Сальск - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ТЧЭ-14) Степаковой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ по факту не выплаты доплаты за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности).
 
    Прокурорской проверкой установлены нарушения действующего трудового законодательства, допущенные руководством ТЧЭ-14 при выплате Степаковой О.О.. доплаты за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности).
 
    Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является право работника на получение заработной платы в полном размере.
 
    Статьями 129, 135 ТК РФ установлено, что в состав заработной платы (оплаты труда работника) входит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливаемые работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) законодатель запрещает работодателю требовать от работника выполнения работы,. не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
 
    Статьей 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата.
 
    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
 
    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ТЧЭ-14 принята Степакова О.О. с возложением на нее обязанностей добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией (пп. 1, п. 9). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Степакова О.О. переведена на должность <данные изъяты>, в которой работает по настоящее время.
 
    Должностной инструкцией <данные изъяты> ТЧЭ-14 на Степакову О.О. возложены следующие должностные обязанности:
 
    - ведение учета инвентарного парка локомотивов и пробега ТПС в соответствии с данными центра оперативного - технического учета;
 
    - заполнение книги межремонтных пробегов в бумажном виде;
 
    - контроль заполнения технических паспортов локомотивного парка в бумажном и электронном виде, а также паспортов отдельных узлов локомотивов: расчет и внесение межремонтных пробегов в паспорта отдельных узлов, снятых с локомотивов, внесение в паспорта локомотивов годовые пробеги в соответствии с книгой пробегов;
 
    - ведение учета локомотивов, отправленных на ремонтные заводы и другие депо и их получению обратно;
 
    - составление актов формы ТУ-53 приемки-передачи основных средств (локомотивов, узлов);
 
    - составление актов ф. ТУ-124 о постановке локомотивов в запас ОАО «РЖД».
 
    В ходе проверки установлено, что приказом начальника ТЧЭ-14 К.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплат за совмещение профессий, расширение зон обслуживания работникам депо» на <данные изъяты> Степакову 0.0. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная работа по ведению и оформлению документации по рационализации с доплатой в размере 10 % от оклада, которая не предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией по основной должности последней.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) выплачивалась Степаковой О.О., а с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель прекратил выплаты, что подтверждается расчетными листками.. При этом приказ начальника ТЧЭ-14 К.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплат за совмещение профессий, расширение зон обслуживания работникам депо» <данные изъяты> Степаковой О.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен не был, дополнительная работа Степаковой О.О. фактически выполнялась.
 
    Так, в соответствии с расчетными листками выплата за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) в размере 10 % от оклада Степаковой 0.0. не выплачена последней: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Общая сумма, невыплаченная Степаковой О.О. работодателем за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности), составляет <данные изъяты>.
 
    В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Таким образом, оплата труда работника за совмещение с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, статей 60.2 и 151 ТК РФ, является обязанностью работодателя в силу прямого указания закона об этом.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной ^компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    С 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ТЧЭ-14 заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, следовательно задержка по выплатам образуется со дня следующего за последним днем оплаты, установленным правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Таким образом, на момент подачи искового заявления задержка выплат за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) за ДД.ММ.ГГГГ составила 204 дня, за ДД.ММ.ГГГГ - 174 дня, за ДД.ММ.ГГГГ - 142 дня, за ДД.ММ.ГГГГ - 112 дней, за ДД.ММ.ГГГГ - 81 день, за ДД.ММ.ГГГГ - 51 день.
 
    На основании изложенного, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплат за выполнение Степаковой О.О. наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма денежной компенсации за выполнение Степаковой О.О. наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
 
    Степакова О.О. обратилась в Сальскую транспортную прокуратуру с заявлением об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате работы по совмещению.
 
    С учетом вышеизложенного, просит суд:
 
    1. Взыскать с работодателя - Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу Степаковой О.О. доплату за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) в размере <данные изъяты>.
 
    2. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Степаковой О.О. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат за выполнение Степаковой О.О. наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) в размере <данные изъяты> на момент подачи искового заявления.
 
    В ходе судебных заседаний транспортным прокурором представлялись заявления об уточнении исковых требований в частности, просит суд взыскать с ответчика в пользу Степаковой О.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, признать незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Сальск К.Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене доплаты за совмещение профессий и расширение зон обслуживания работникам эксплуатационного локомотивного депо Сальск, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Степаковой О.О. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат за выполнение Степаковой О.О. наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) в размере <данные изъяты>
 
    Указанные требования были приняты судом к производству.
 
    Степакова О.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
 
        Представитель ответчика по доверенности Шматко С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований так как пропущен трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 393 ТК РФ.
 
    Ст. помощник Сальского транспортного прокурора Плющев А.А. полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Как было установлено судом Степакова О.О. узнала о том, что работодатель прекратил выплаты за выполнение дополнительной работы после того, как получила расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено материалами дела, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Сальск заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (30 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным - заработная плата). Из вышеуказанного следует, что Степакова О.О. узнала о нарушении права на получение заработной платы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а значит, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора имела право до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Исковые требовании заявлены ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
 
    На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63, от 28.09.2010 г. N 22): "При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Каких-либо препятствий у истца в своевременном обращении с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) судом не установлено и стороной истца таких обоснований в суд представлено не было.
 
    Истец не просила восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании суммы доплаты за совмещение и не приводит каких-либо уважительных причин пропуска срока.
 
    Поскольку истец заявил исковые требования лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 о применении сроков исковой давности
 
    Учитывая изложенное, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Сальского транспортного прокурора в интересах Степаковой О.О. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании доплаты за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности), процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за истечение срока для подачи заявления о взыскании суммы доплаты за совмещении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Сальского транспортного прокурора в интересах Степаковой О.О. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании доплаты за выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности), процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм отказать в полном объеме ввиду пропуска процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: А.В. Матяш