Решение от 08 сентября 2014 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Малиновской И.Э.
 
    при секретаре Селивончик Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабуровой О.И., Кабуровой В.А. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с требованиями к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым. В обоснование иска указав, что жилое помещение № №, предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанном жилом помещении они зарегистрированы и проживают. В приватизации жилья не участвовали. В приватизации занимаемого жилого помещения администрацией г.Смоленска им было отказано. Считает данный отказ незаконным. За время проживания в жилом помещении в целях улучшения жилищных условий произведена его перепланировка и переустройство, которое соответствует нормам СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и техническим регламентам пожарной безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положения ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят признать за ними в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Представитель истцов – П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
 
    Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    К.И.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета Смоленской акционерной фирмы «Шарм» от ДД.ММ.ГГГГ Кабуровой В.А. на семью из трех человек (она, дочь, муж) предоставлено жилом помещение- комната 407 в общежитии № по <адрес>.
 
    В указанном жилом помещении № <адрес> истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ – Кабурова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Кабуров И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Кабурова О.И.
 
    В приватизации жилья Кабурова В.А., Кабуров И.Н., Кабурова О.И. не участвовали.
 
    Кабуров И.Н., от участия в приватизации жилья отказался, о чем предоставлено нотариально заверенное согласие, а так же направлено в суд заявление, где он не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    За время проживания в жилом помещении была произведена его перепланировка и переустройство.
 
    Из представленного заключения выполненного главным инженером АНО «Смоленсккурорт» Л. составленного по материалам обследования жилого помещения № 407, в жилом <адрес>, усматривается, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания в жилом помещении, произведена перепланировка и переустройство. Проведенные работы соответствуют СП 54.133302011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и техническим регламентам по пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем инее нарушают права третьих лиц. В результате произведенных работ произошло изменение показателей общей площади и изменилось назначение указанного помещения, общая площадь жилого помещения составляет 23,6 кв.м., жилая – 17,3 кв.м.
 
    План перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
 
    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой объект с нежилыми помещениями расположенный по <адрес> передан в муниципальную собственность и включен в реестр муниципального имущества под № 362.
 
    Администрацию г.Смоленска в договоре приватизации жилого помещения отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст.4 Закона от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    Суд считает отказ администрации г.Смоленска в заключении договора приватизации выше указанного жилого помещения незаконным по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. В этой части доводы ответчика о невозможности приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, как предоставленного по договору социального найма после 1 марта 2005г. являются несостоятельными.
 
    Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение.
 
    В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истцы фактически занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовались, а так же что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения № в жилом <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кабуровой О.И., Кабуровой В.А. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение № 407, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии
 
    Признать за Кабуровой О.И., Кабуровой В.А. в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение комнату № №, <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течении месяца.
 
    Председательствующий Малиновская И.Э.
 
    М.р.и.10.09.2014 г.