Решение от 08 сентября 2014 года

Дело №2-1449/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
 
    при секретаре Колесниковой О.А.,
 
    с участием: представителя истца Алтынаманова Я.Р. - Алтынаманова Д.Я.,
 
    представителя ответчика – администрации муниципального образования город Новотроицк Мартыновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынаманова Я.Р. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,
 
установил:
 
    Алтынаманову Я.Р. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> и земельным участком на котором расположен этот дом. В <данные изъяты> году, после частичного сноса старой постройки, дом был реконструирован и на месте старого фундамента фактически возведено новое строение.
 
    Поскольку до начала строительства им не была получена разрешительная документация и проект дома не был согласован с отделом архитектуры и градостроительства, Алтынаманов Я.Р. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, количество этажей <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Представитель истца Алтынаманова Д.А. в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк Мартынова О.С. иск не признала, мотивируя тем, что дом расположен на границе земельного участка, истец не отступил от красной линии проездов – 3 метра, нарушив строительные нормы. Кроме того, заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома, является недопустимым доказательством, поскольку обследование производилось визуальным способом, без использования измерительных инструментов.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена супруга истца – Алтынаманова А.Х, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.
 
    Участвуя в предварительном судебном заседании Алтынаманова А.Х. пояснила, что не возражает против признания за супругом право собственности на спорный дом.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия указанных лиц.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела пришёл к следующему выводу.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными в ч. 3 лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела видно, что Алтынаманов Я.Р. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
 
    В <данные изъяты> году Алтынаманов Я.Р. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, фактически построил новый дом на месте старого без получения соответствующего разрешения и без согласования с отделом архитектуры и градостроительства проекта дома, что является самовольной постройкой.
 
    Поэтому истец обратилась в суд с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, представив в качестве доказательств кадастровый паспорт земельного участка, технический и кадастровый паспорт здания, изготовленный <данные изъяты>
 
    Согласно заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <данные изъяты>, дополнением к данному заключению, заключения санитарно – эпидемиологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, строении - жилой дом <адрес> не противоречит санитарным, строительным нормам и правилам, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется.
 
    Указанное самовольное строение возведено в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что спорное сооружение возведено с нарушением СНиП, а именно на границе земельного участка, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Требования СНиП не являются прямыми нормами, а относятся к категории технических норм. Однако сам факт нарушения указанных норм не является основанием для сноса тех или иных сооружений, построенных с нарушением СНиП. Для решения вопроса о сносе строений лицу следует доказать, что вследствие нарушения СНиП его права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным способом.
 
    Ответчик таких доказательств суду не представил.
 
    Также ответчиком не представлены доказательства, что поскольку обследование дома производилось визуальным способом, без использования измерительных инструментов, заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <данные изъяты>», является необоснованным.
 
    Из технического и кадастрового паспорта спорного дома видно, что граница земельного участка, на котором возведен спорный дом, проходит вдоль дороги общего пользования, в связи с этим это строение не нарушает права смежного землепользователя.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение то обстоятельство, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, возведен Алтынамановым Я.Р. на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и правил, здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то есть имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на указанное строение.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Алтынаманова Я.Р. к администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Признать за Алтынамановым Я.Р. право собственности на <данные изъяты> жилой, Литера <данные изъяты>, с мансардой, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Прекратить право собственности Алтынаманова Я.Р. на <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.Н.Вибе
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Новотроицкого городского суда
 
    Оренбургской области подпись И.Н.Вибе Решение вступило в законную силу 14.10.2014 года.