Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-278/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Токаревка 8 сентября 2014 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Замараева В.А.
при секретаре Авдюховой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхватилиной ФИО1 и Подхватилина ФИО2 к Поповой ФИО3 и Попову ФИО4 о взыскании долга и процентов
установил:
Подхватилина Е. Е. и Подхватилин Ю. Е. обратились в суд с иском к Поповой Н.С. и Попову В. В. о взыскании долга и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Поповой Н.С. и Поповым В.В. был заключен договор купли -продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.По договоренности, которая была достигнута между ними и ответчиками, стоимость дома и земельного участка оценивалась сторонами договора в <данные изъяты>. Но ввиду того, что ответчики не имели всей указанной суммы, то Попова Н.С. пояснила им, что расчет за дом и земельный участок будет производиться следующим образом: деньги в сумме <данные изъяты>. будут оплачены за счет средств материнского капитала, за земельный участок будет уплачено наличными до подписания договора купли-продажи <данные изъяты>., а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты>. будут выплачены за счет собственных средств наличными деньгами, о чем Попова Н.С. составила расписку, в которой обязалась выплатить недостающую сумму за покупку дома до конца апреля 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.С.выплатила часть долга в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты>. до настоящего дня не выплачена. Поэтому они просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании Подхватилина Е.Е. свои исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчики долг не погасили. Просит взыскать с Поповой Н.С. и Попова В.В. основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.
Истец Подхватилин Ю.Е. в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки в суд не известна, заявлений об отложении дела от него не поступало, возражений относительно иска не представил.
Ответчик Попова Н.С. в судебное заседание не явилась. С места ее жительства судебное извещение возвратилось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав Подхватилину Е.Е., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Подхватилиной Е. Е., Подхватилиным Ю.Е. и Поповой Н.С., Поповым В. В. был заключен договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договоренности, которая была достигнута между сторонами, стоимость дома и земельного участка оценивалась сторонами договора в <данные изъяты>.
Поскольку ответчики Попова Н.С. и Попов В.В. не имели всей указанной суммы, то в официально заключенном договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указали, что расчет за дом и земельный участок будет производиться следующим образом: деньги в сумме <данные изъяты>. будут оплачены за счет средств материнского капитала, за земельный участок будет уплачено наличными до подписания договора купли-продажи <данные изъяты>., т.е. общая сумма сделки по договору составила <данные изъяты>.
В этот же день ответчик Попова Н.С. написала расписку, в которой обязалась, что оставшиеся деньги за дом в сумме <данные изъяты>. будут выплачены до конца апреля 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.С.выплатила часть долга в размере <данные изъяты>,.
Однако оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты>. до настоящего дня не выплачена.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Следовательно, свои обязательства по договору купли-продажи ответчики надлежащим образом не исполнили и до настоящего времени сумму долга не возвратили.
Помимо этого Подхватилина Е.Е. просила взыскать с Поповых Н.С. и В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2013 года по день рассмотрения дела в суде, т.е. 9 сентября 2014 года. Данные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пояснений Подхватилиной Е.Е. и представленной расписки видно, что Попова Н.С. была обязан возвратить долг до конца апреля 2013 года. Общий срок просрочки по выплате долга на день рассмотрения дела в суде составит 489 дней (с 1 мая 2013 г. по 9 сентября 2014 г.)
По сообщению Жердевского дополнительного офиса Сбербанка России ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25 процента годовых.
Отсюда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5603руб. (50000 руб.х 8,25 % х 489 дн : 360 дн= 5603 руб.)
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцами документов следует, что при подаче искового заявления ими оплачена государственная пошлина в сумме 1851 руб., за услуги адвоката заплачено 2000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд считает, что, несмотря на то, что расписка истцам была выдана только Поповой Н.С., солидарную ответственность по данному долгу должен нести и Попов В.В., так как он указан в договоре как сторона сделки, а сама недвижимость приобретена в долевую собственность супругов.
Таким образом, с Поповой Н.С. и Попова В.В. в пользу Подхватилиной Е.Е. и Подхватилина Ю.Е.подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5603 руб., судебные расходы в сумме 3851 руб., а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Поповой ФИО3 и Попова ФИО4 в солидарном порядке в пользу Подхватилиной ФИО1 и Подхватилина ФИО2 основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5603 руб., судебные расходы в сумме 3851 руб, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
10 сентября 2014 г.
Судья В.А.Замараев
