Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-4837/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова
в составе
председательствующего судьи Агарковой С.Н.
при секретаре Гордеевой Д.А.
с участием истца Карпова ФИО8, представителя истца Цыганова В.П., действующего в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика Пугачевой И.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО7 к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс- Волга» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Карпов С.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс- Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ «Экспресс- Волга») о взыскании денежной компенсации морального вреда в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в его адрес было направлено уведомление о том, что между ним и ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № №, заемщиком по которому является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тайга». Сумма кредита составила 960000 руб. По кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения сроков исполнения обязательств, в связи с чем, выставлено требование о досрочном погашении кредита. Также в уведомлении было указано, что он, как поручитель по данному кредитному договору, несет бремя солидарной ответственности по оплате выставленных требований, и в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности Банк обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с него всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 57859 руб. 10 коп. На данное уведомление его представителем были направлены письменные объяснения о том, что он не заключал и не подписывал договор поручительства, услугами ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» он воспользовался, открыв счет на свое имя, однако, в 2011 году счет был закрыт. Просил разобраться в сложившейся ситуации. Однако, ответ он не получил. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в страхе и тревоге за свою будущую жизнь, а также возникновению стенокардии. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что произошел сбой в компьютерной программе, в связи с чем, истцу было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору у ООО «Тайга», поручителем по которому он является. Однако, поручителем по данному кредитному договору являлся Карпов Сергей Николаевич, проживающий по другому адресу. Банк претензий к Карпову не имеет, о чем сообщил ему письмом до подачи Карповым С.Н. иска в суд, претензий не предъявлял. Долг по данному кредитному договору погашен. Просила в иске отказать.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в адрес истца по настоящему делу было направлено уведомление о том, что между ним и ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № №, заемщиком по которому является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тайга». Сумма кредита составила 960000 руб. По кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускались нарушения сроков исполнения обязательств, в связи с чем, выставлено требование о досрочном погашении кредита. Также в уведомлении было указано, что Карпов С.Н., как поручитель по данному кредитному договору, несет бремя солидарной ответственности по оплате выставленных требований, и в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности Банк обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с него всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 57859 руб. 10 коп.(л.д.4).
Карпов С.Н. представил в ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» заявление о том, что он не заключал и не подписывал договор поручительства, услугами ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» он воспользовался, открыв счет на свое имя, однако, в ДД.ММ.ГГГГ году счет был закрыт. Просил разобраться в сложившейся ситуации (л.д.5).
Как следует из представленного письма ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» на имя Карпова С.Н., Банк каких-либо претензий к Карпову С.Н. не имеет, неисполненные обязательства перед банком отсутствуют.
Также судом установлено, и подтверждается представленными договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № а также копией паспорта на имя Карпова С.Н., что между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и Карповым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим <адрес>, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору ООО «Тайга», сумма кредита- 960000 руб.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в указанный период времени он работал в ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», подписывал вышеуказанное уведомление. Уведомление было составлено на имя истца, так как в соответствии с компьютерными данными было указано на Карпова С.Н.
, проживающего по адресу: <адрес>, как на поручителя по вышеуказанному кредитному договору. Рассылка уведомлений происходит согласно данным компьютера и с материалами по кредитному договору не сверяются. Карпов С.Н. впоследствии позвонил по указанным в уведомлении телефонам, он предложил Карпову С.Н. разобраться в ситуации, однако, Карпов С.Н. не захотел его слушать.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В связи с чем, компенсация морального вреда возможна в случае наличия вины ответчика в причинении морального вреда.
Доказательств причинения нравственных и физических страданий в связи с направлением уведомления о погашении задолженности истцом не представлено. Так, из пояснений истца следует, что в какие-либо лечебные учреждения за медицинской помощью в связи с получением указанного уведомления и возникновением заболевания, не обращался. Направление уведомления лицу с указанием наличия задолженности не является распространением порочащих сведений, так как они направлены именно истцу, а не иным лицам. Кроме того, каких-либо претензий в судебном порядке истцу не выставлялось, денежные средства не взыскивались. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, их характера и объема, наличия причинной связи между состоянием здоровья истца и действием ответчика. При этом, на истце лежит обязанность доказать наступление вреда, в том числе размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Карпова ФИО9 к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс- Волга» о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Агаркова С.Н.
