Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Хмелевой В.И.,
с участием представителя истца Марук Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Каграманову С.Э., ООО «Простор», Каграмановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ИП Каграманову С.Э., ООО «Простор», Каграмановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.
Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Каграмановым С.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № к кредитному договору) с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками Каграмановой И.А. и ООО «Простор» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.
Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечно договорами залога, заключенными между банком, Каграмановым С.Э. и ООО «Простор». Предметом залога являются: транспортное средство <данные изъяты> и сушильная камера <данные изъяты>.
Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика.
Свои обязательства по погашению кредита Каграманов С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако, данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем ОАО «Промсвязьбанк» вынуждено обратиться в суд. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков (заемщика и поручителей) в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, пени – <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каграманову С.Э. – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Простор» - сушильная камера <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. С иском ознакомлены, каких-либо возражений по существу заявленных к ним требований суду не представили, расчет суммы иска не оспорили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Каграманов С.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, в сроки, указанные в графике платежей в приложении к кредитному договору.
В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в соответствии с кредитным договором, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 1 000 000 рублей, начиная с февраля 2011 года и далее в течение всего срока действия договора. В случае несоблюдения Условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на один процент годовых.
Согласно п. 1.7 кредитного договора в случае, если имущество, предоставленное кредитору в залог в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, не будет застраховано в порядке и на условиях, предусмотренных договорам о залоге, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 0,5 процентов годовых.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота и по страхованию заложенного имущества, процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 19% годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются договорами поручительства с Каграмановой И.А. и ООО «Простор» и договорами о залоге с Каграмановым С.Э. и ООО «Простор», с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры поручительства и залога.
Кроме этого, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, в соответствии с п.2.13 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, п.ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, Каграманова И.А., ООО «Простор» приняли на себя обязательства по уплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в Банке.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются:
- кредитным договором №, заключенным между истцом и ИП Каграмановым С.Э., Приложением № к данному кредитному договору – Общие положения к кредитному договору, и графиком платежей к нему, дополнительным соглашением № к кредитному договору от 29.01.2014г.;
- договором о залоге №, заключенным между истцом и Каграмановым С.Э., согласно которому указанный залогодатель передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты> (VIN №), паспорт ТС серии №; Приложением № к данному договору о залоге – Общие положения к договору о залоге, Приложением № – перечень имущества переданного в залог, дополнительным соглашением № к договору о залоге от 29.01.2014г.;
- договором о залоге №, заключенным между истцом и ООО «Простор», согласно которому указанный залогодатель передал банку в залог сушильную камеру <данные изъяты>, изготовитель Италия б/н; Приложением № к данному договору о залоге – Общие положения к договору о залоге, Приложением № – перечень имущества переданного в залог, дополнительным соглашением № к договору о залоге от 29.01.2014г.;
- договором поручительства №, заключенным между истцом и Каграмановой И.А., согласно которому указанный поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному выше договору займа, Приложением № к данному договору поручительства – Общие положения к договору поручительства, дополнительным соглашением № к договору поручительства от 29.01.2014г.;
- договором поручительства №, заключенным между истцом и ООО «Простор», согласно которому указанный поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному выше договору займа, Приложением № к данному договору поручительства – Общие положения к договору поручительства, дополнительным соглашением № к договору поручительства от 29.01.2014г.;
- выпиской из лицевого счета, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ИП Каграманова С.Э. в ОАО «Промсвязьбанк».
Одновременно, судом установлено, что обязательства по погашению займа Каграмановым С.Э. не исполнены, с сентября 2013 года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном погашении кредита.
Однако, данные требования истца ответчиками были оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
От явки в суд ответчики уклоняются, с материалами иска ознакомлены, поскольку в порядке обеспечения иска по данному гражданскому делу службой судебных приставов был наложен арест на имущество ответчика (акт о наложении ареста от 22.08.2014 года), каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у них обязанности по погашению займа суду не представили (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.06.2014 года).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков – Каграманова С.Э., ООО «Простор», Каграмановой И.А. солидарно подлежит взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По состоянию на 19.08.2014г., согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> (VIN №), паспорт ТС серии № зарегистрирован за Каграмановым С.Э., что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акуту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ сушильная камера <данные изъяты> предана на ответственное хранение Каграманову С.Э.
При этом, залоговая стоимость указанного автомобиля, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге, составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость сушильной камеры <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.2 договора о залоге, составляет <данные изъяты>.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущество, суд принимает во внимание отсутствие спора сторон об оценке имущества, то, что ответчик своих возражений о величине продажной цены имущества суду не представил.
Таким образом, с учетом того, что стоимость имущества: автомобиля и сушильной камеры, являющегося предметом залога, определена по соглашению сторон, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Каграманову С.Э., ООО «Простор», Каграмановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каграманова С.Э., ООО «Простор», Каграмановой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.
Взыскать с Каграманова С.Э., ООО «Простор», Каграмановой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (VIN №), паспорт ТС серии №, зарегистрированный за Каграмановым С.Э..
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – сушильную камеру <данные изъяты>, изготовитель <данные изъяты> б/н, принадлежащую ООО «Простор».
Установить начальную продажную цену указанной сушильной камеры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
